АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А70-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на постановление от 06.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (625034, город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, ИНН 7203246746, ОГРН 1107232006760), принятое по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны к Агаммедову Юрику Худбеддину оглы (город Тюмень) об оспаривании сделки должника.
В заседании приняли участие: конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьева Оксана Владимировна, представитель жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Коноплева И.Ю. по доверенности от 20.12.2015, Агаммедов Юрик Худбеддин оглы.
Суд

установил:

решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной справки, выданной должником 16.09.2013 о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин оглы (далее - Агаммедов Ю.Х.) является членом ЖСК "Камчатский", полностью оплатившим паевой взнос за квартиру в„– 91 по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 (далее - квартира в„– 91); признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2013 в„– 45 о передаче ЖСК "Камчатский" Агаммедову Ю.Х. квартиры в„– 91; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества - квартиры в„– 91.
Определением от 20.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Постановлением от 04.08.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением от 06.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 20.01.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос об уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий считает, что суд апелляционной инстанции при оценке свидетельских показаний Калимулиной Н.Е. не принял во внимание наличие иных доказательств, опровергающих осуществление оплаты паевого взноса Агаммедовым Ю.Х. на достройку дома. Судом первой инстанции с учетом совокупности имеющихся доказательств сделан правильный вывод об отсутствии денежных средств в кассе и на расчетном счете должника.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что квартира участника строительства Агаммедова Ю.Х. не входила в перечень арестованного имущества должника, считает, что регистрация права собственности Агаммедова Ю.Х. на квартиру произведена в период действия обеспечительных мер.
Полагает, что постановлением о возбуждении уголовного дела не подтверждается факт хищения имущества ЖСК "Камчатский", в том числе, бухгалтерских документов.
С учетом изложенного заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представители должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали. Агаммедов Ю.Х. с кассационной жалобой не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.
В соответствии с условиями заключенного договора ЖСК "Камчатский" обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, 2 передать Агаммедову Ю.Х. при условии полной оплаты им паевого взноса изолированное жилое помещение: квартиру, расположенную во второй секции на 9 этаже дома общей площадью 61,49 кв. м.
Договором предусмотрено, что размер паевого взноса составляет 1 252 480 руб., подлежащих уплате путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК "Камчатский".
26.09.2013 ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. подписан акт в„– 45 приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передана 2-комнатная квартира в„– 91 общей площадью 55,30 кв. м
16.09.2013 ЖСК "Камчатский" выдана справка об оплате паевого взноса за квартиру в„– 91 в полном объеме и отсутствии претензий к Агаммедову Ю.Х.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2013 72 НМ 545454, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Агаммедову Ю.Х. на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общая площадь 55,3 кв. м, этаж 9, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, квартира 91.
В качестве основания государственной регистрации права собственности в названном свидетельстве указана, в том числе, справка ЖСК "Камчатский" от 16.09.2013 об оплате.
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Требования заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 161 АПК РФ в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства определением от 05.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области назначена технико-криминалистическая экспертиза документов: квитанций к приходным кассовым ордерам.
Экспертизой от 27.11.2014 в„– 2340/01-3 установлено, что оттиски печати ЖСК "Камчатский", расположенные в строках "М.П. (штампа)" в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЖСК "Камчатский", представленной на исследование и находящейся в распоряжении конкурсного управляющего, а другой печатью.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Агаммедовым Ю.Х. наличия у него финансовой возможности оплаты паевого взноса в установленном договором размере и недостоверности представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам.
Апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных Агаммедовым Ю.Х. доказательств пришел к выводу о доказанности Агаммедовым Ю.Х. как наличия у него денежных средств, достаточных для оплаты паевого взноса, так и самого факта их передачи ЖСК "Камчатский"; указал на отсутствие оснований для того, чтобы считать владение Агаммедовым Ю.Х. спорной квартирой недобросовестным.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на доказательствах, исследование и оценка которых осуществлены с существенным нарушением процессуального закона. Несоблюдение апелляционным судом порядка судебного разбирательства, установленного главой 19 АПК РФ, лишило лиц, участвующих в деле, права знакомиться с доказательствами, представленными Агаммедовым Ю.Х., принимать участие в их исследовании, заявлять возражения и приводить свои доводы в опровержение обстоятельств, на которые ссылался последний.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции указано на необходимость с учетом мнения лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос об уважительности причин непредставления Агаммедовым Ю.Х. доказательств в суд первой инстанции; в случае полного или частичного удовлетворения ходатайства - предоставить этим лицам возможность участия в исследовании и оценке доказательств; вынести итоговый судебный акт на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела при безусловном соблюдении процессуальных прав участников судебного разбирательства.
Повторно рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Агаммедов Ю.Х. участвовал без представителя и не мог надлежащим образом определить предмет спора и способы доказывания, поэтому причина непредставления Агаммедовым Ю.Х. доказательств является уважительной.
Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Агаммедова Ю.Х. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также представленных дополнительных документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт внесения Агаммедовым Ю.Х. денежных средств в ЖСК "Камчатский".
Кроме того, апелляционный суд сослался на недоказанность того, что на момент государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. на спорную квартиру существовали препятствия к совершению регистрационных действий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одной судебной экспертизы оттиска печати на документах недостаточно для установления факта оплаты по приходным кассовым ордерам. Такое доказательство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, со свидетельскими показаниями.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 161 АПК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было отказано в привлечении к участию в деле третьего лица Калимулиной Н.Е., которая, как установлено судом апелляционной инстанции, являлась председателем ЖСК "Камчатский", подписавшим квитанции к приходным кассовым ордерам, о фальсификации которых было заявлено конкурсным управляющим.
В целях выяснения иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора, апелляционным судом была допрошена свидетель Калимулина Н.Е.
В пункте 26 Постановления в„– 36 разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение апелляционным судом ходатайства Агаммедова Ю.Х. о приобщении к материалам дела новых доказательств является правомерным, поскольку свидетельские показания также являются доказательствами по делу, подтверждающими определенные обстоятельства, имеющие значение для дела (статьи 64, 88 АПК РФ).
В пункте 4 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пояснениям свидетеля Калимулиной Н.Е. денежные средства в размере 1 250 428 руб. в кассу ЖСК "Камчатский" вносились Агаммедовым Ю.Х., прием денежных средства осуществлялся Калимулиной Н.Е. лично; в ЖСК "Камчатский" имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к приходным кассовым ордерам оформлялся путем проставления одной из этих печатей; документы бухгалтерского учета должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче показаний в пользу Агаммедова Ю.Х.
Поскольку лицо, принимавшее от Агаммедова Ю.Х. денежные средства в целях оплаты дольщиком своего паевого взноса по спорным квитанциям, подтвердило обстоятельства состоявшегося внесения денежных средств в кассу, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", обусловлено наличием у должника ранее нескольких печатей, вместо одной, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что данные факты не свидетельствуют о подложности квитанций к приходным кассовым ордерам.
При рассмотрении вопроса о наличии у Агаммедова Ю.Х. финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса судом апелляционной инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ правомерно приняты дополнительные документы.
Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что Агаммедов Ю.Х. вступил в отношения по финансированию спорной квартиры еще на стадии до передачи незавершенного строительством жилого дома в ЖСК "Камчатский", оплатив часть ее стоимости в размере 600 000 руб., а в последующем 1 250 480 руб. - через кассу должника после передачи последнему объекта в целях завершения его строительства. Агаммедов Ю.Х. был принят в члены ЖСК "Камчатский" как участник долевого строительства, частично оплативший квартиру бывшему застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр".
Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что регистрация права собственности Агаммедова Ю.Х. на квартиру осуществлена в период действия запрета судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции сослался на то, что спорная квартира на дату перехода права собственности к Агаммедову Ю.Х. как отдельно взятый объект недвижимости в составе многоквартирного дома не попадала в перечень имущества, в отношении которого принимались запретительные меры.
По смыслу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Поскольку у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имелось, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. на спорную квартиру не было препятствий к совершению регистрационных действий.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ являются правильными.
Несогласие заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судом апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 09.12.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Обращаясь в суд, конкурсный управляющий действовал в интересах должника, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК "Камчатский" за счет конкурсной массы.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------