АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А03-9412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А03-9412/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вигорт" (656099, г. Барнаул, ул. Юрина, 195, ИНН 2223044622, ОГРН 1032202061066) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, г. Барнаул, проспект Строителей, 8, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) о признании незаконным решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вигорт" (далее - ООО "Вигорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет) о признании незаконным решения от 24.04.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склада Парка отдыха и развлечений, расположенного по адресу: ул. Юрина, 195, г. Барнаул (далее - парк отдыха и развлечений), как несоответствующего статьям 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о возложении на комитет обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Выгорит" путем выдачи разрешения на строительство данного объекта капитального строительства.
Решением от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вигорт".
Комитет не согласен с выводами судов о том, что к заявлению ООО "Вигорт" о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в представленной обществом проектной документации не было указано на выделение отдельных этапов строительства объектов капитального строительства парка отдыха и развлечений, а также обоснование возможности осуществления строительства по этапам.
Кроме того, комитет утверждает, что представленная обществом проектная документация на склад оборудования не соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 31.12.2014 в„– 2762; не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подлежит экспертизе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы комитета и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 22.05.2012 в„– 3275-з, в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014, ООО "Вигорт" является арендатором земельного участка, расположенного в г. Барнауле, по адресу: ул. Юрина, 195, площадью 4,2912 га, с кадастровым номером 22:63:010614:25, предоставленным для строительства парка отдыха и развлечений.
С целью реализации очередного этапа строительства парка отдыха и развлечений общество 14.04.2015 подало заявку в комитет на выдачу разрешения на строительство склада для хранения инвентаря и средств для обслуживания аттракционов, размещения объектов некапитального строительства и благоустройства на арендованном земельном участке с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы от 09.10.2012 в„– 834.
Оспариваемым заявителем решением от 24.04.2015 комитет, сославшись на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал в выдаче разрешения на строительство этого объекта.
Основанием для отказа в выдаче этого разрешения послужил вывод комитета о несоответствии представленной обществом проектной документации градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации г. Барнаула от 31.12.2014 в„– 2762, в части размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, не предусмотренных градостроительным планом земельного участка; и не представление обществом документов, предусмотренных подпунктами "г", "д", "е", "ж" пункта 3, пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приложенные обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительства документы соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, заявителем были представлены схемы, отображающие архитектурные решения (подпункт "г" пункта 4 расписки комитета), сведения об инженерном оборудовании; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (подпункт "д" пункта 4 расписки); проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт "е" пункта 4 расписки).
Принимая во внимание, что согласно проектной документации общая площадь склада оборудования составляет 432,7 кв. м, этажность - 2 этажа, здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, то есть не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация данного объекта капитального строительства не подлежит государственной экспертизе.
Доводам комитета о том, что в представленной обществом проектной документации не было указано на выделение отдельных этапов строительства объектов капитального строительства парка отдыха и развлечений, не указано обоснование возможности осуществления строительства по этапам, а также о несоответствии представленной обществом проектной документации на склад оборудования градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 31.12.2014 в„– 2762, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения и о возложении на комитет обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Выгорит" путем выдачи разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9412/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------