АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А45-15615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-15615/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибревкома, 2, офис 507, ИНН 5406274185, ОГРН 1045402455449) к государственному инспектору Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вегнер Олесе Александровне (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановления.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" - Кашин А.В. по доверенности от 04.02.2016;
от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Вегнер О.А. по доверенности от 11.01.2016, Чеснокова Е.А. по доверенности от 29.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-сервис" (далее - ООО "Проект-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 21.07.2015 в„– 06-06-004 принятого государственным инспектором Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) Вегнер Олесе Александровне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административным органом в предписании от 19.05.2015 не установлен срок его исполнения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.05.2015 в„– 01-21-06/606 в период с 18.05.2015 по 19.05.2015 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства о промышленной безопасности при осуществлении лицензируемых видов деятельности, указанных в лицензиях от 25.02.2011 в„– ПМ-60-000181 (О) и от 03.06.2011 в„– ПМ-00-012775 на производство маркшейдерских работ.
В ходе данной проверки выявлены нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ), подпункта "а" пункта 4, подпункта "д" пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 257, которые отражены в акте проверки от 22.05.2015 в„– 68-06-15-031.
Поскольку нарушения лицензионных требований создавали угрозу жизни и здоровью людей, обществу было вручено обязательное для исполнения предписание от 19.05.2015 в„– 06-12-001 (далее - предписание от 19.05.2015) и составлены протоколы от 19.05.2015 об административном правонарушении в отношении юридического лица в„– 06-12-001 и о временном запрете деятельности в„– 06-12-001.
При проведении проверки выполнения обществом предписания от 19.05.2015 административным органом установлено, что оно не исполнено в части пункта 1, а в части пунктов 5 и 6 исполнено ненадлежащим образом.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 17.07.2015 в„– 06-12-004 и вынесения постановления от 21.07.2015 в„– 06-06-004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 400 000 руб. до 700 000 руб.
Судами установлено, что в соответствии с предписанием от 19.05.2015 обществу необходимо было устранить нарушения, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.
За указанные нарушения Центральный районный суд города Новосибирска, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления действия лицензии на производство маркшейдерских работ от 03.06.2011 в„– ПМ-00-012775 сроком на шестьдесят суток начиная с 19.05.2015 (день временного запрета деятельности по предписанию от 19.05.2015).
Согласно пункту 6.2. Положения о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России, утвержденного приказом Госгортехнадзора от 26.04.2000 в„– 50, а также пункту 11.2. приказа Госгортехнадзора от 17.03.1998 в„– 54 "Об утверждении указаний по организации и методике государственного надзора за состоянием промышленной безопасности на угольных предприятиях" не допускается определение сроков на устранение нарушений, угрожающих жизни людей.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт частичного не исполнения обществом предписания от 19.05.2015 (в том числе в срок, на который было приостановлено действие лицензии от 03.06.2011 в„– ПМ-00-012775), вынесенного в пределах полномочий управления на основании действующих нормативных правовых актов и не оспоренного в установленном порядке.
Поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению предписания от 19.05.2015, обществом не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Проект-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административным органом в предписании от 19.05.2015 не установлен срок исполнения, апелляционный суд обоснованно указал, что объективная сторона правонарушения содержит в себе не только невыполнение в установленный срок предписания, но и ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, где срок для его исполнения не устанавливается.
При таких обстоятельствах у арбитражных судов не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------