АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А70-5822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015 (судья Лазарев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-5822/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к администрации городского округа город Тюмень (625036, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.
В заседании приняли участие представители:
администрации города Тюмени - Ильина А.Д. по доверенности от 25.12.2015 в„– 52/16, Новоселова И.А. по доверенности от 25.12.2015 в„– 84/16, Галимуллин И.М. по доверенности от 06.11.2015 в„– 4/16;
публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Вельман О.И. по доверенности от 29.01.2016 в„– 10.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - администрация) о взыскании 23 576 032, 14 руб. убытков, составивших расходы по содержанию бесхозяйных тепловых сетей, стоимость нормативных тепловых потерь и стоимость сверхнормативных тепловых потерь.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2014 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ОАО "Тепло Тюмени" на его правопреемника открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", которое в последующем переименовано на публичное акционерное общество (далее - ПАО "СУЭНКО", общество).
В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены, с администрации взыскано 23 576 032,14 руб. убытков, 10 500 руб. судебных издержек и 140 880,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014, решение арбитражного суда от 18.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015, решение от 18.08.2014 и постановление от 28.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по ходатайству ПАО "СУЭНКО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - Департамент тарифной политики).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, исковые требования удовлетворены, с администрации взыскано 23 576 032,14 руб. убытков, 10 500 руб. судебных издержек и 143 880,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По утверждению подателя жалобы, судами не установлен факт противоправного виновного бездействия администрации, действующим законодательством не закреплена прямая обязанность администрации по выявлению бесхозяйных вещей, а определена лишь обязанность последующей легализации таких объектов при их выявлении. Ввиду специфичности размещения тепловых сетей не представляется возможным выявление администрацией большинства таких объектов, поэтому основным источником выявления бесхозяйных сетей может быть только обращение самой теплосетевой организации, однако общество фактически злоупотребило правом, не направив всю имеющуюся у него информацию о выявленных бесхозяйных объектах теплоснабжения, позволяющую определить местонахождение этих объектов.
Администрация указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и убытками, понесенными ПАО "СУЭНКО", так как действующим законодательством закреплен порядок возмещения затрат, понесенных теплоснабжающей организацией в связи с ремонтом, содержанием бесхозяйного имущества; общество не воспользовалось механизмом возмещения затрат на содержание бесхозяйных объектов, не доказало невозможность включения расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы теплосетевой организации на следующий период регулирования.
Администрация считает, что представленные обществом документы в подтверждение выполнения им работ по устранению аварий не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств проведения ремонтных работ, свидетельствовать о возникновении убытков, поскольку составлены в одностороннем порядке.
В представленном отзыве общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители администрации поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела и как установлено судами, в соответствии с заключенным договором от 30.11.2011 в„– Т-30201 поставки тепловой энергии (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 в„– 1) открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обязалось поставлять ОАО "Тепло Тюмени" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве.
Согласно договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 в„– 041329651, заключенному между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени (арендодатель), муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ОАО "Тепло Тюмени" (арендатор), общество по акту приема-передачи приняло на срок по 29.04.2062 во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество (773 объекта муниципального теплосетевого хозяйства), согласно Приложению в„– 1 к настоящему договору.
Обращаясь в арбитражный суд за взысканием причиненных убытков, общество указало на то, что при обслуживании переданных в аренду объектов муниципального теплосетевого хозяйства вынуждено было в октябре, ноябре и декабре 2013 года осуществить за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению 36 аварий на бесхозяйных тепловых сетях, не входящих в состав переданного в аренду теплосетевого имущества, кроме этого были уплачены денежные средства ОАО "УТСК" по договору от 30.11.2011 за нормативные и сверхнормативные потери в бесхозяйных сетях.
В подтверждение выполнения ремонтно-восстановительных работ общество представило акты обследования объектов, акты дефектации, схемы обнаружения аварий, локальные сметные расчеты на проведение ремонта, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также акты на списание материалов.
По расчету общества общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумму 2 568 049, 92 руб., стоимость нормативных тепловых потерь - 16 104 770,73 руб., стоимость сверхнормативных тепловых потерь - 4 867 314,50 руб.,
Предъявляя требование о взыскании убытков, ОАО "Тепло Тюмени" сослалось на то, что убытки возникли по причине незаконного бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по передаче бесхозяйных тепловых сетей обслуживающей организации, что лишало общество включить расходы на ремонт, оплату нормативных и сверхнормативных потерь в тариф.
Судебные инстанции при новом рассмотрении дела пришли к выводу о наличии оснований для применения к администрации ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости ремонтных работ и потерь при передаче тепловой энергии в бесхозяйных сетях.
Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что законом предусмотрена обязанность администрации по выявлению бесхозяйных сетей теплоснабжения, установив доказанными материалами дела обстоятельства не принятия администрацией мер по выявлению и передаче спорных бесхозяйных сетей определенной теплосетевой организации для осуществления их содержания и обслуживания; невозможность включения расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы на тепловую энергию.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.
Таким образом, предусмотренная названными нормами права ответственность наступает лишь при доказанности и установлении судом совокупности условий: факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, наличия и размера убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 в„– 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса РФ, принимаются на учет органами Федеральной службы государственной регистрации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Судами установлено, что администрацией в силу возложенных на нее законом полномочий не совершены действия по принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей обществу или иному лицу для осуществления их эксплуатации и содержания.
Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав письмо общество от 28.11.2014 в„– 8663 "О включении в тариф расходов на содержание бесхозяйных сетей", ответ Департамента тарифной политики от 01.12.2014 в„– 10-05/3301 на письмо общества, копии документов, приложенные к отзыву Департамента тарифной политики на исковое заявление, приняв во внимание протокол заседания тарифной комиссии от 20.12.2013 в„– 35, пришел к выводу о доказанности невозможности включения расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы на тепловую энергию без соблюдения органом местного самоуправления требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 3 Порядка выявления, постановки на учет и обслуживание бесхозяйных вещей на территории города Тюмени, а также то, что технологические потери при передаче тепловой энергии в бесхозяйных сетях ОАО "Тепло Тюмени" учтены только по бесхозяйным сетям, которые были переданы обществу в 2013 году.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания убытков правомерными.
Материалы дела не содержат доказательств принятия администрацией каких-либо решений по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей.
Администрация документально не оспорила размер предъявленной к взысканию суммы убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, приведенные администрацией при рассмотрении спора по существу в суде апелляционной инстанции и получившиеся соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов, основаны на ином толковании норм права, что не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А70-5822/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------