АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А45-7907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (ОГРН 1024201467510) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А45-7907/2014 по иску закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (654005, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 57, ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510) к закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, ИНН 5406231390, ОГРН 1025402465220) о взыскании 10 180 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С) в заседании участвовали представители: от закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (ОГРН 1024201467510): Ефимова А.А. по доверенности от 16.12.2015, Кислицын О.А. по доверенности от 21.12.2015; от закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (ОГРН 1025402465220) - Кутырев Б.П. по доверенности от 06.06.2014.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (ОГРН 1024201467510; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (ОГРН 1025402465220; далее - ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 10 180 руб. задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.04.2012.
Решением суда от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 9 347 руб. 91 коп. долга; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 в связи с неполным выяснением обстоятельств дела решение суда от 17.09.2014 и постановление апелляционного суда от 04.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 (судья Малимонова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Стасюк Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указав, что сумма долга складывается из расходов истца: по оплате труда работников реестродержателя, страховых взносов на среднюю заработную плату указанных работников, электрической энергии, расходных материалов; полагает, что несогласование сторонами размера подлежащих возмещению расходов не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов истца по подготовке системы ведения реестра к хранению в соответствии с требованиями законодательства о рынке ценных бумаг.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами заявителя; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
В силу статьи 287, пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены соответствующим арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт. Гарантией выполнения нижестоящими арбитражными судами указаний суда кассационной инстанции выступают установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки постановлений арбитражных судов и основания для их отмены или изменения.
При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.04.2012, руководствуясь требованиями пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы применительно к условиям договора, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела в„– А45-22541/2014, объяснения участвующих в рассматриваемом деле лиц (статьи 16, 64, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая частичную оплату ответчиком расходов в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности заявленного истцом требования, в иске отказал (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции поддержал, в том числе о несогласованности сторонами договора условий о стоимости услуг по передаче реестра, по хранению документов после расторжения договора, о несогласованности порядка определения стоимости указанных услуг (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод истца о том, что заявленная к взысканию сумма представляет собой расходы регистратора, связанные с подготовкой системы ведения реестра акционеров к хранению в течение пяти лет и фактически понесенные регистратором посредством совершения действий по подготовке и созданию документов с целью обеспечения хранения окончательной системы данных на бумажных и электронных носителях, а также приведенные истцом аргументы, касающиеся трудозатрат работников истца на выполнение работ по передаче реестра проверены апелляционным судом и мотивированно отклонены (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права, включая положения статей 424, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А45-7907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------