АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А27-11453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-11453/2015 по заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (650066, город Кемерово, Притомский проспект, 7/5, ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 25, ИНН 4205068663, ОГРН 1044205032520) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" - Манаков П.Е. по доверенности от 15.07.2015.
Суд

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2015 в„– 32-15/152 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней управление, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 24.08.2015 и постановление от 20.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы считает, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзыве на кассационную жалобу и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс"), являющееся правопредшественником общества, заключило с нерезидентом - "Anicom Limited Compani" (Польша) договор от 26.08.2008 в„– ТЭ-298-08/08 на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов (далее - договор).
По договору ООО "ТК "Новотранс" оказало нерезиденту услуги на общую сумму 17 624 507 рублей 15 копеек, которые были оплачены последним в размере 16 906 405 рублей.
ООО "ТК "Новотранс" и "Anicom Limited Compani" 01.06.2014 заключили соглашение о расторжении договора.
Поскольку обществом в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон в„– 173-ФЗ) не выполнена обязанность по получению в установленный срок на свой банковский счет денежных средств в размере 718 102 рублей 15 копеек за оказанные нерезиденту услуги, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 в„– 32-15/152 и вынесло постановление от 01.06.2015 в„– 32-15/152 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 538 576 рублей 61 копейки.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные нерезидентам услуги.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 19 Закона в„– 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за оказанные нерезидентам услуги.
Таким образом, в силу названных норм права получение резидентом от нерезидента денежных средств на свои банковские счета осуществляется в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет один год.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата нерезидентом оказанных ему услуг по выставленному счет-фактуре в течение трех банковских дней с момента его получения по средствам факсимильной связи.
Общество выставило нерезиденту счет-фактуру от 29.10.2008 в„– 10/0799 на оплату услуг на сумму 20 018,88 долларов США (исходя из ведомости банковского контроля - последний платеж за оказанную услугу).
Установив, что обязанность по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, должна была быть выполнена обществом не позднее 04.11.2008, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление от 01.06.2015 в„– 32-15/152 в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------