АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А67-1499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Синий Утес", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г, Киреева О.Ю.) по делу в„– А67-1499/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Синий Утес" (634051, Томская область, Томский район, поселок Синий Утес, улица Парковая, 1, ИНН 7014041634, ОГРН 1047000055024) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Синий Утес" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения, по самостоятельному требованию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823).
Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Синий Утес" (далее - ООО "Санаторий "Синий Утес", общество) о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение на первом этаже общей площадью 8,4 кв. м, расположенные в четырехэтажном здании по адресу: Томская область, Томский район, поселок Синий Утес, улица Парковая, 1 согласно техническому паспорту от 21.12.2004.
ООО "Санаторий "Синий Утес" заявило встречный иск к ФГУП "Почта России" об истребовании из незаконного владения ФГУП "Почта России" указанного нежилого помещения и обязании истца передать его обществу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление Росимущества), которое просило признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения на первом этаже общей площадью 8,4 кв. м, расположенные в четырехэтажном здании по адресу: Томская область, Томский район, поселок Синий Утес, улица Парковая, 1.
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Санаторий "Синий Утес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.
ООО "Санаторий "Синий Утес" считает, что факт использования помещения для оказания услуг связи при отсутствии возражений со стороны общества на протяжении длительного времени не имеет правового значения для определения начала течения исковой давности по иску об истребовании помещения. Суды не учли, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права общества как собственника помещения нарушены отказом ФГУП "Почта России" заключить договор аренды или освободить помещение в 2015 году. С этого момента у ООО "Санаторий "Синий Утес" возникло право на обращение в арбитражный суд и началось течение срока исковой давности.
С кассационной жалобой также обратилось ТУ ФАУГИ, которое просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение.
По мнению заявителя, выводы судов о том, что имущество общества не подлежало разграничению в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1) основаны на неправильном истолковании норм материального права. Спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи в его уставной деятельности и до настоящего времени используется по назначению. ТУ ФАУГИ не согласно с выводом судов о том, что ФГУП "Почта России" не вправе заявлять исковые требования на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что право хозяйственного ведения возникает по основаниям, аналогичным основаниям возникновения права собственности. ГК РФ предусматривает равные способы защиты права собственности и права хозяйственного ведения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Санаторий "Синий Утес" на праве собственности принадлежит четырехэтажное нежилое здание с подвалом, площадью 5 550,40 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, поселок Синий Утес, улица Парковая, дом 1 (далее - здание, главный корпус), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 серии 70 АА 026541.
Здание с подвалом площадью 5 550,40 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, поселок Синий Утес, Парковая улица, дом 1, в числе комплекса зданий и сооружений Дома отдыха "Синий Утес" принято в эксплуатацию по акту от 06.03.1964, утвержденному решением от 11.03.1964 Исполнительного комитета Томского областного Совета депутатов трудящихся. Строительство задания осуществлялось за счет средств, выделенных из фондов ЦК ВЦСПС.
Здание главного корпуса, после завершения строительства по акту от 26.03.1964 безвозмездно передано Дому отдыха "Синий Утес", созданному Советом по управлению курортами ЦК Профсоюзов, и использовалось для осуществления уставной деятельности Дома отдыха, что подтверждено доверенностью, выданной Советом по управлению Курортами ЦК Профсоюза от 08.07.1964 директору Дома отдыха, актом приема-передачи Дома отдыха "Синий Утес" от 03.01.1974.
ООО "Санаторий "Синий Утес" является правопреемником открытого акционерного общества "Синий Утес", которому здание главного корпуса передано Центральным комитетом Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности в качестве вклада в уставный капитал.
В помещении в„– 1 первого этажа площадью 8,4 кв. м согласно поэтажному плану технического паспорта данного здания с 1971 года находится 51 отделение почтовой связи.
Полагая, что спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности в соответствии с Постановлением в„– 3020-1, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ТУ ФАУГИ просило признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, ссылаясь на то, что спорное помещение, занимаемое предприятием, относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
ООО "Санаторий "Синий Утес" заявило встречное исковое заявление, считая, что предприятием используется спорное помещение без законных оснований.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и требования ТУ ФАУГИ, суды исходили из того, что право государственной собственности в отношении спорного помещения не возникло в силу закона, поскольку передача спорного помещения из профсоюзной собственности в собственность государства не производилась. Кроме того, суды сослались на отсутствие доказательств несения Российской Федерацией в лице уполномоченных органов или ФГУП "Почта России" расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ООО "Санаторий "Синий Утес" пропущен срок исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления в„– 10/22).
В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении в„– 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 6 раздела IV Приложения в„– 1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Из содержания норм глав 7, 8, 10, 27, 29 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следовало, что имущество санаторно-курортных учреждений, используемое для уставной деятельности, могло принадлежать профсоюзам только на праве собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судами, спорное нежилое помещение являлось частью здания, построенного на средства профсоюзов.
Суды обоснованно исходили из того, что Постановление в„– 3020-1 не применяется в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности профсоюзным организациям.
Довод Управления Росимущества о том, что право на спорное имущество (в частности, право хозяйственного ведения) возникло по основанию давностного владения (статья 234 ГК РФ), правомерно отклонен судами ввиду недоказанности несения Российской Федерацией в лице уполномоченных органов или ФГУП "Почта России" расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного помещения. Российская Федерация в лице органов публичной власти в качестве собственника спорных объектов себя не проявляла, бремени собственника никогда не несла, контроль в отношении спорного помещения не осуществляла.
Правомерно оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление ООО "Санаторий Синий Утес" в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено сторонами спора.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценив письма общества от 22.12.2009 в„– 01-09/323, от 20.01.2015 в„– 01-09/54, суды установили, что ООО "Санаторий "Синий Утес" (его правопредшественнику) стало известно о нарушении своего права не позднее 22.12.2009, то есть с момента, когда общество уведомило предприятие о намерении закрыть почтовое отделение в корпусе санатория. В последующей переписке с ФГУП "Почта России" общество указывало, что "отделение связи на протяжении нескольких десятков лет без каких-либо договорных отношений владеет спорным помещением".
Правильно установив, что трехгодичный срок исковой давности истек 28.12.2012, в то время как общество обратилось с иском 25.04.2015, то есть по истечении срока исковой давности, суды правомерно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказали в удовлетворении встречного иска ООО "Санаторий "Синий Утес"
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-1499/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Синий Утес", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------