АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А75-1558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А75-1558/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "БВС Евразия" (ОГРН 1128608000630, ИНН 8608055801)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" (ОГРН 1038601760450, ИНН 8603112213) о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб.,
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз".
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "БВС Евразия" - Бакина О.Р. на основании доверенности от 22.12.2015 в„– 65;
открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз"- Петрушина Н.В. на основании доверенности от 15.05.2015 в„– 19.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВС Евразия" (далее - ООО "БВС Евразия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вышко-монтажное производственное объединение" (далее - ООО "ВМПО") о взыскании ущерба на сумму 1 000 000 руб.
Определением арбитражного суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "СН-МНГ").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на случай неисполнения решения суда с ООО "ВМПО" в пользу ООО "БВС Евразия" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 023 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в части присуждения процентов на случай неисполнения судебного акта не подлежит исполнению.
ООО "ВМПО" в поданной кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению подателя жалобы, обязательства ООО "ВМПО" по возмещению ООО "БВС Евразия" ущерба исполнены путем проведения зачета на сумму 1 000 000 руб.; суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, свидетельствующих о проведении взаимозачета.
В представленном отзыве ООО "БВС Евразия" отклонило доводы кассационной жалобы ООО "ВМПО", просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "БВС Евразия" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ОАО "СН-МНГ" согласился с изложенной позицией ООО "БВС Евразия".
Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ВМПО", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что между ОАО "СН-МНГ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по зарезке боковых стволов от 11.12.2012 в„– 1261/АО-р, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить комплекс работ по зарезке боковых стволов на 20 скважинах с самостоятельным привлечением инженерного и телеметрического сопровождения проводимых работ, и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
На основании заключенного 01.05.2013 соглашения о перемене лица в обязательстве к указанному договору, права и обязанности подрядчика по данному договору переданы ООО "БВС Евразия".
Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения убытков заказчика, возникших после передачи прав и обязанностей по договору новому подрядчику, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательству по договору, подрядчик обязуется возместить их в полном объеме по требованию заказчика.
В соответствии с пунктом 4.1.4 договора на выполнение работ по зарезке боковых стволов от 11.12.2012 в„– 1261/АО-р подрядчик обязан организовать работу по безопасности дорожного движения на объекте выполнения работ, в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов РФ, локальных нормативных актов заказчика; осуществлять контроль за соблюдением водителями и машинистами самоходной (специальной) техники подрядчика и третьих лиц, привлеченных подрядчиком, Правил дорожного движения, правил, регламентирующих требования к безопасному производству работ этой техникой.
При этом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (субподрядными организациями) по договору от 11.12.2012 в„– 1261/АО-р возлагается на подрядчика, включая оплату штрафных санкций, предусмотренных договором.
Для выполнения принятых по договору от 11.12.2012 в„– 1261/АО-р обязательств ООО "БВС Евразия" (заказчик) заключило с ООО ВМПО" (подрядчик) договор на выполнение вышкомонтажных работ от 01.06.2013 в„– 1/13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы (демонтаж буровой установки, перевозку буровой установки, монтаж буровой установки, перевозку бригадного хозяйства, перевозку бурового оборудования и инструмента) (далее - договор от 01.06.2013 в„– 1/13).
При выполнении работ 14.03.2014 по договору от 01.06.2013 в„– 1/13 водитель ООО "ВМПО" (привлеченного истцом в качестве субподрядчика) Бигаев И.Х. при движении по территории Тайлаковского месторождения ВНГДУ с кустовой площадки в„– 3 скв. в„– 541 на кустовую площадку в„– 4 скв. в„– 21 на автомобиле КАМАЗ (гос. в„– К212ТХ86), не рассчитав высоту пролета от верха груза до арки кабельной эстакады, зацепился за провисший кабель эстакады, в результате чего произошел снос эстакады и частичное повреждение кабельной линии, повлекшее аварийное отключение скважины ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (генерального подрядчика, третьего лица по делу).
Факт повреждения арки кабельной эстакады подтверждается актом первичного расследования инцидента от 14.03.2014, совместно подписанным работниками ООО "БВС Евразия" и мастером ООО "ВМПО" Ярмиевым А.М.
В соответствии с пунктом 7.12 договора от 11.12.2012 в„– 1261/АО-р, заключенного между ООО "БВС Евразия" и ОАО "СН-МНГ", за повреждение подрядчиком энергетического оборудования (ВЛ, КТПН) заказчик имеет право предъявить штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый такой случай, а подрядчик обязуется оплатить этот штраф в течение 30 дней с момента предъявления такого требования.
По предъявленной ОАО "СН-МНГ" претензии от 30.05.2014 в„– 20-1082 об уплате штрафа в размере 1 000 000 руб. и возмещении убытков ООО "БВС Евразия" платежным поручением от 28.07.2014 в„– 5354 перечислило сумму штрафа в размере 1 000 000 руб.
Судами установлено, что Приложением в„– 5 к договору от 01.06.2013 в„– 1/13 утвержден Перечень применяемых штрафных санкций, согласно которому исполнитель извещен о размере и видах санкций (неустоек), которые применяются генеральными заказчиками (операторами) в отношении заказчика за нарушение условий заключенных между последними договоров; в случае наступления любого из событий, указанных в Перечне, по вине исполнителя, исполнитель обязан возместить ущерб, понесенный заказчиком, связанный с уплатой неустоек по фактическим расходам на основании подтверждающих такие расходы документов или согласно выставленным в адрес заказчика претензиям от генерального заказчика.
Так, за повреждения исполнителем энергетического оборудования (ВЛ, КТПН) заказчик имеет право предъявить штраф в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. за каждый такой случай, а исполнитель обязуется оплатить его в течение 30 дней с момента предъявления требования. Нарушения фиксируются в акте, подписываемом уполномоченными представителями обеих сторон; в случае немотивированного отказа исполнителя от подписания подтверждающего факт нарушения акта, данный акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе исполнителя от его подписания (пункт 2.5. Перечня).
В связи с уплатой штрафа в размере 1 000 000 руб. за повреждение кабельной линии ООО "БВС Евразия" обратилось к ООО "ВМПО" с претензией от 06.08.2014 в„– 1216-03/ОЮ о перечислении в течение 20 дней сумму причиненного ущерба.
Отказ ООО "ВМПО" в возмещении причиненного ущерба послужил основанием для обращения ООО "БВС Евразия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведенные сторонами доводы, руководствуясь статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования в полном объеме.
При этом суды исходили из доказанности совокупности условий для взыскания ущерба в заявленной сумме.
Указывая на то, что решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов в случае неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с обоснованностью выводов судов, не противоречащих действующему законодательству.
Довод ООО "ВМПО" о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно указал на то, что в отсутствие доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств и приобщения их к материалам дела.
ООО "ВМПО" не приведено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления в суд первой инстанции доказательств относительно проведения зачета.
Доводы, приведенные ООО "ВМПО" в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, о несоответствии выводов судов обстоятельствам по делу, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено допущенных судами при рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А75-1558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------