АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А67-1002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" на решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 16.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В.. Полосин А.Л.) по делу в„– А67-1002/2014 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (634050, город Томск, проспект Ленина, 36; ОГРН 01027000853978, ИНН 7018012970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительными решений в части.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2016; Камирная Г.А. по доверенности от 20.02.2015;
от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2016.
От Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие Тригубенко Е.В. по доверенности от 24.02.2015.
Суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - ТГУ, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 19.08.2013 в„– 12-28/658 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.08.2013 в„– 12-28/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Определением арбитражного суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, требования ТГУ были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2015 судебные акты по делу в„– А67-1002/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В ходе рассмотрения дела произведена замена наименования заявителя на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет".
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в признании недействительными: решения от 19.08.2013 в„– 12-28/658, за исключением пункта 2 об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 2 652 252 руб., и пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 19.08.2013 в„– 12-28/54, за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 2 652 252 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что суды не установили ни начало начисления амортизации в порядке пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, ни начало фактического использования построенного объекта и, как следствие, не установили дату ввода объекта в эксплуатацию; в 4 квартале 2012 года период ввода построенного объекта в эксплуатацию, а именно период начала начисления амортизации и начала использования объекта в виде совершения операций не наступил по причине обстоятельств, препятствующих фактическому использованию построенного объекта; неправильно применили пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение указывает, что спорный объект будет использован для операций, облагаемых НДС, при взимании платы за проживание, бытовые услуги; материалы дела опровергают вывод судов о неиспользовании объекта для операций, облагаемых НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной Учреждением 26.03.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года приняты решения от 19.08.2013 в„– 12-28/658 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 12-28/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, с доначислением НДС в сумме 5 850 325 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, в размере 52 772 765 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.11.2013 в„– 390 оспариваемые решения налогового органа утверждены.
Не согласившись с выводами Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Основанием для принятия оспариваемых Учреждением решений Инспекции явились обстоятельства необоснованного предъявления ТГУ к вычету НДС в размере 52 667 818 руб. по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций при строительстве студенческого общежития по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3а, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, которые на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) как услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; в отношении суммы 16 172 296 руб. по товарам (работам, услугам), реализованным, оплаченным и оприходованным в 2007-2009 годах, налоговый орган пришел к выводу о пропуске ТГУ предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для предъявления НДС к вычету; в отношении суммы 18 097 313 руб. установлены факты отражения в книге покупок за 4 квартал 2012 года счетов-фактур, относящихся к иным налоговым периодам.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных ТГУ требований, руководствуясь положениями статей 146, 166, 170, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 в„– 2217/10, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 в„– 100, которым утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, пришли к верному выводу о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего ускоренные вычеты налога до ввода объекта в эксплуатацию, в рассматриваемом случае, спорные вычеты Учреждением заявлены уже после окончания строительства общежития и ввода в эксплуатацию.
Формулируя данный вывод, суды правомерно учли, в том числе следующие обстоятельства:
- Учреждение принимало результаты подрядных работ по заключенному с ООО "Риэлтстрой-НЭБ" 07.07.2008 государственному контракту в„– 2100 по строительству общежития Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3-а (далее - Объект) на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 2008-2012 годов;
- Учреждение отражало стоимость выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета в подтверждение принятия поименованных в этих документах работ к учету;
- свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2013 (за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на объект: здание - 16-этажное студенческое общежитие, назначение: жилой дом).
Кроме того, отклоняя многочисленные доводы Общества, суды обоснованно указали на следующее:
- доводы подателя жалобы о правомерности применения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; о применении судами нормы права подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, направлены на иное истолкование закона, которое изложено в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции и является обязательным для суда, вновь рассматривающим дело, а равно на иную оценку обстоятельств дела в части применения налоговых вычетов по НДС после ввода объекта в эксплуатацию, противоречащих, в частности, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 RU 70301000-216-К/12, акту о приеме-сдаче здания (сооружения) по форме в„– ОС-1а от 28.12.2012, согласно которому здание - 16-этажное студенческое общежитие принято к бухгалтерскому учету 28.12.2012 с указанием амортизационной группы 10, акту о приеме здания с отражением кода 13 4527620 ("ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" присваивается общежитиям);
- представленные при новом рассмотрении дела дополнительные доказательства (протокол Наблюдательного совета ТГУ от 15.10.2014, решение об одобрении предложения ректора о сдаче помещений по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3а в аренду для установки вендинговых автоматов (чай, кофе, газированные напитки и т.п.), для аптеки, торговли канцелярскими товарами, парикмахерской, прачечной, организации питания; письмо заявителя от 02.10.2014 в„– 2085 с описью пакета документов и проектом договора аренды нежилого помещения, направленное в Министерство науки и образования Российской Федерации для экспертной оценки и согласования; налоговые декларации за 3-4 кварталы 2014 год; книга продаж за 3, 4 квартал 2014 год; договоры найма жилого помещения, счета-фактуры, квитанции о внесении проживающими платы с учетом НДС, платы за коммунальные услуги и действия по согласованию использования нежилых помещений) не относятся к спорному налоговому периоду - 4 квартал 2012 года;
- трехгодичный срок для возмещения НДС (в сумме 16 172 296 руб.), предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, к моменту подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 год (26.03.2013) истек;
- налоговые вычеты по НДС заявлены по фактически выполненным работам за счет внебюджетных средств, последующее бюджетное финансирование (получение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств на год) не влияет на право налогоплательщика на вычет НДС в периоде выставления счетов-фактур (применительно к предмету спора 2007-2009 годы), и не свидетельствует о возникновении такого права в иной налоговый период;
- Учреждением не велся раздельный учет сумм налога по операциям, связанным со строительством общежития, правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдены; произведенный заявителем расчет пропорции, исходя из площади нежилых помещений, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и носит произвольный характер;
- ТГУ в ходе повторного рассмотрения дела правомерность отнесения при расчете суммы налоговых вычетов всей суммы внебюджетных средств на расходы, связанные со строительством именно нежилых помещений, не обосновал;
- отрицая возможность включения суммы НДС в стоимость создаваемого объекта, ТГУ в то же время принимает объект к учету по первоначальной стоимости, которая не включает только сумму НДС, относящуюся к собственным (внебюджетным) средствам - 52 667 819 руб., заявленную к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2012 год, в то же время, сумма налога, уплаченная подрядчикам за счет бюджетных средств, полностью включена ТГУ в первоначальную стоимость основного средства, что не соответствует нормам налогового законодательства в части учета сумм НДС, уплаченных за счет бюджетных и внебюджетных средств.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ТГУ по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Учреждению из федерального бюджета в размере 1 500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А67-1002/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 21.12.2015 в„– 23732.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------