АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А45-3187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф., -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А45-3187/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (105066, город Москва, улица Ольховская, 27, 3, ОГРН 1037706004346, ИНН 7706288496) о взыскании пени.
Третьи лица: акционерное общество "Транссибнефть", открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - Древаль М.С. по доверенности от 01.01.2016, открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Новикова С.В. по доверенности от 25.09.2013.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "Русэнергоресурс") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1 в размере 7 060 667,27 руб., неустойки за период с 11.11.2013 по 30.06.2014 в размере 465 036,14 руб., неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее - ОАО "Сибтранснефтепродукт"), акционерное общество "Транснефть - Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть - Западная Сибирь").
Определением арбитражного суда от 19.02.2015 исковые требования о взыскании 465 036,14 руб. неустойки за период с 11.11.2013 по 30.06.2014 и неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, выделены в отдельное производство. Делу присвоен в„– А45-3187/2015.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 843 266,06 руб. пени за несвоевременную оплату поданной электрической энергии в период с 12.11.2013 по 13.05.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), условиями договора купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1, суды исходили из согласования сторонами в договоре промежуточных сроков оплаты поставленной электрической энергии в течение текущего месяца с окончательным расчетом в следующем месяце после окончания расчетного периода, неустойки за нарушение сроков оплаты, нарушения ООО "Русэнергоресурс" указанных сроков оплаты потребленной электрической энергии по точкам поставки, расположенных на площадках "Барабинская" и "Сокур".
ООО "Русэнергоресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы полагает, что суды неправомерно приняли расчет неустойки, произведенный истцом на основании задолженности в размере 7 060 667,27 руб., предъявленного ОАО "Новосибирскэнергосбыт" к ООО "Русэнергоресурс" в рамках дела в„– А45-16608/2014, по оплате электрической энергии по точкам поставки, расположенных на площадках "Барабинская" и "Сокур". Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 по делу А45-16608/2014 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 в части взыскания с ООО "Русэнергоресурс" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" 2 087 629 руб. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1, в данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2015, которым с ООО "Русэнергоресурс" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 4 973 037,90 руб. задолженности, а в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что по точкам поставки, расположенных на площадке "Сокур", задолженность в спорный период отсутствует. Таким образом, судебные акты по настоящему делу в части удовлетворения требования о взыскании пени в размере 555 537,27 руб., начисленных на указанную задолженность по точкам поставки, расположенных на площадке "Сокур", подлежат отмене.
По мнению ответчика, взыскание авансовых платежей в течение расчетного месячного периода не соответствует условиям договора (пункту 7.3) и противоречит нормам статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса. В нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса суды неправильно истолковали условия договора (пункты 7.1 и 7.3), так как неустойка предусмотрена за просрочку платежа поставленной электрической энергии, а поставленной она считается после снятия показаний приборов по окончании расчетного месячного периода.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" возражает против ее доводов, представило расчет суммы неустойки по точкам поставки электрической энергии, расположенных на площадке "Сокур", которая значительно меньше, чем представленная в расчете ООО "Русэнергоресурс", и просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций в части расчетов пени по точкам поставки НПС Сокур ф-5 и НПС Сокур ф-20 на площадке "Объекты Новосибирского РНПУ" отменить и дело направить на новое рассмотрение для устранения разногласий в расчетах.
В судебном заседании представитель ООО "Русэнергоресурс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просил обжалованные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Русэнергоресурс" (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1 (с учетом протокола согласования разногласий от 23.09.2009, дополнительного соглашения от 01.12.2010 с протоколом согласования разногласий к нему от 28.04.2011, далее - договор), предметом которого является подача гарантирующим поставщиком и оплата энергосбытовой организацией приобретенной электрической энергии и мощности для обеспечения ею своих покупателей электрической энергией.
Постановлением от 07.05.2015 по делу в„– А45-16608/2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "Русэнергоресурс" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" задолженность в размере 7 060 667,27 руб. по оплате электрической энергии в период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 в„– К-1.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за поставленную электроэнергию производится в следующие сроки:
- до 7-го числа текущего месяца в объеме 25 процентного текущего месячного потребления;
- до 14-го числа текущего месяца в объеме 25 процентного текущего месячного потребления;
- до 21-го числа текущего месяца в объеме 25 процентного текущего месячного потребления;
- до 28-го числа текущего месяца в объеме 25 процентного текущего месячного потребления.
До 8-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению и ценам.
На основании пункта 7.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении энергосбытовой организацией обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения задолженности за каждый просроченный день.
Задолженность ООО "Русэнергоресурс" по оплате электрической энергии в период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору составила 7 060 667,27 руб., что подтверждено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу в„– А45-16608/2014.
По расчету истца пени за несвоевременную оплату поданной электрической энергии по точкам поставки, расположенным на площадках "Барабинская" и "Сокур", за период с 12.11.2013 по 13.05.2015 составили 1 843 266,06 руб.
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ООО "Русэнергоресурс" обязанности уплатить ОАО "Новосибирскэнергосбыт" пени в предъявленном размере, который соразмерен нарушенным обязательствам.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки, согласованные сторонами в договоре, в течение расчетного месячного периода соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Оплата поставленной электрической энергии в промежуточные сроки, согласованными сторонами в пункте 7.1 договора, не противоречит пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды правильно истолковали условия пункта 7.1 договора, учитывая, что потребление электрической энергии ответчиком в спорный период происходило непрерывно и оплата в 25 процентов текущего месячного потребления каждые 7 дней текущего месяца сопоставимо и не нарушает экономический баланс сторон.
Обоснованность вывода суда о правомерном начислении истцом пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, следует из совокупного толкования условий договора, предусмотренных сторонами: в пунктах 1.1, 4.1.1 о принятии энергосбытовой организацией на себя обязательства по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых настоящим договором; в пункте 7.1 о сроках оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности); в пункте 7.3 об уплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой организацией обязательств по оплате в установленные договором сроки. При заключении договора стороны согласовали разногласия и приняли указанные условия в примененной судами редакции.
Суды обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по той причине, что объем электрической энергии к промежуточным срокам их уплаты не определен. Согласованное сторонами в пункте 7.1 договора условие предусматривает определение того объема электроэнергии, которое подлежит оплате в промежуточные сроки.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Таким образом, удовлетворение требования о взыскании неустойки предполагает установление факта неисполнения обязательства.
Истец определил наличие основного неисполненного ответчиком обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору в размере 7 060 667,27 руб.
По мнению истца, данная задолженность возникла в связи с потреблением ответчиком электрической энергии (мощности), поданной в точки поставки: площадка "Объекты Новосибирского РНПУ" с точками учета НПС Сокур ф-5 и НПС Сокур ф-20, присоединенная мощность 10 000 кВ*А, разрешенная мощность 4 248 кВт (пункт 10 приложения в„– 2 к договору, далее - площадка "Сокур"); площадка "Барабинская линейная производственно-диспетчерская станция" с точками учета БЛПДС ВВОД в„– 1 ячейка 2, БЛПДС ВВОД в„– 2 ячейка 28, ТСН-1 ячейка 1, ТСН-2 ячейка 27, (пункт 38 приложения в„– 2 к договору, далее - площадка "Барабинская").
Как указал истец, неполнота оплаты стоимости потребленной электрической энергии (мощности) выявлена при определении ее объема расчетным способом, предусмотренным абзацами третьим и четвертым пункта 181 Основных положений в„– 442.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.
В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.
Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений в„– 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 данного документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.
При этом в случае, если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (абзац четвертый пункта 181 Основных положений в„– 442).
Как установили суды при рассмотрении дела в„– А45-16608/2014 о взыскании задолженности - основного обязательства для требований по настоящему делу, точки поставки, находящиеся на площадке "Барабинская" не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 143 Основных положений в„– 442, и определение количества поданной электрической энергии (мощности) правомерно произведено с учетом пункта 181 Основных положений в„– 442, представленный истцом расчет признан соответствующим требованиям данного пункта, а задолженность в размере 4 973 037,90 руб. подлежащей взысканию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части точек поставки, расположенных на площадке "Сокур", на основании пунктов 2, 143 Основных положений в„– 442, пункта 5 Правил в„– 861, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 20.02.2015 по делу в„– А45-16608/2014 указал, что действующее в электроэнергетике законодательство не возлагает на ответчика обязанности по оборудованию интервальными приборами учета точки поставки, расположенные на границе сетей ответчика и транзитных потребителей.
Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2015 по делу в„– А45-16608/2014 подтверждена постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 по тому же делу.
Таким образом, расчет основного обязательства, на основании которого в настоящем деле предъявлена неустойка в виде пени, ошибочен, поскольку противоречит приведенным нормам права.
Неправильное применение судами норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов по настоящему делу.
Поскольку представители сторон заявили о разногласиях в расчетах пени в связи с изменением объемов электрической энергии (мощности) по точкам поставки, расположенным на площадке "Сокур", и отсутствует возможность у кассационного суда устанавливать фактические обстоятельства по делу на основании оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить расчеты сторон на соответствие законодательству, истолкованному судом округа, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А45-3187/2015 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------