АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А45-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-1204/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, 54, ОГРН 1115476084756, ИНН 5401348838) к Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным решения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СКЛ-ЮЖНЫЙ", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройинвестпроект".
В заседании приняли участие представители: от Мэрии г. Новосибирска - Харламов А.В. по доверенности от 15.01.2016; от ООО "Сибснаб" - Лигуз В.М. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании:
- незаконными действий по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКЛ-ЮЖНЫЙ" (далее - ООО "СКЛ-ЮЖНЫЙ") от 09.12.2014 в„– 45 и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройинвестпроект" (далее - ООО "НСИП") от 04.12.2014, выразившихся в нарушении действующего законодательства и административных процедур, предусмотренных разделом 3.1 "Выбор земельного участка для строительства" Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 25.12.2013 в„– 12281 (далее - оспариваемые действия);
- недействительным решения Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в части, оформленной в подпунктах 9 и 10 пункта 1 протокола от 15.01.2015 в„– 396 и выпиской из протокола от 15.01.2015 в„– 396 с приложением в„– 9 и в„– 10 (далее - оспариваемое решение);
- недействительным постановления мэрии от 25.02.2015 в„– 1455 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Н СИП" места размещения торгово-развлекательного комплекса по Бердскому шоссе в Первомайском районе" (далее - постановление в„– 1455);
- постановления мэрии от 27.02.2015 в„– 1823 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "СКЛ-ЮЖНЫЙ" места размещения торгово-выставочного центра по Бердскому шоссе в Первомайском районе" (далее - постановление в„– 1823).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СКЛ-ЮЖНЫЙ" и ООО "НСИП".
Решением от 14.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2015 Седьмого апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии каких-либо обязательств мэрии перед обществом, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 в„– 116692р (далее - договор аренды в„– 116692р), заключенному обществом и мэрией, обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:081295:184, расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, площадью 42 433 кв. м, для строительства здания торгового назначения по Бердскому шоссе (далее - земельный участок).
Вступившим в законную силу решением от 04.07.2014 Арбитражным судом Новосибирской области по делу в„– А45-5974/2014 договор аренды в„– 116692р расторгнут, на общество возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок.
ООО "СКЛ-ЮЖНЫЙ" 09.12.2014 и ООО "НСИП" 04.12.2014 обратились в мэрию с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства в пределах территории кадастрового квартала 54:35:081295, площадью 5 412 кв. м и 3 7016 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Бердское шоссе в Первомайском районе, местоположение указанных земельных участков ориентировочно совпадает с земельным участком, который был предоставлен обществу в аренду.
Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска 15.01.2015 принято оспариваемое решение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта третьим лицам для строительства объектов: торгово-выставочный центр, торгово-развлекательный центр.
Мэрией изданы постановления в„– 1455 и в„– 1823, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и ООО "НСИП" и ООО "СКЛ-ЮЖНЫЙ" предварительно согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса по Бердскому шоссе в Первомайском районе и торгово-выставочного центра по Бердскому шоссе в Первомайском районе соответственно.
Общество, полагая, что при совершении мэрией оспариваемых действий и принятии оспариваемых постановлений допущены нарушения требований порядка предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из подтверждения материалами дела факта отсутствия у общества каких-либо прав на спорный земельный участок, в связи с чем пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановлений органа, осуществляющего публичные полномочия, действующему законодательству и не нарушающих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В связи с этим законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должна доказывать мэрия, а обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с ЗК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Новосибирска, осуществляются мэрией.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, введенного в действие с 30.10.2001.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство на стадии публичного информирования могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Из положений указанных норм следует, что в случае соблюдения стадий и условий выбора земельного участка, при отсутствии возражений и заявок от иных претендентов, поступивших до момента последующего утверждения акта о выборе и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое решение создает обязанность для уполномоченного органа по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, а заинтересованные лица могут обжаловать такое решение в судебном порядке.
В данном случае общество, оспаривая принятые решения и действия заинтересованного лица, ссылается на то, что обществу спорный участок был предоставлен в аренду, в связи с чем комиссии по вопросам земельных отношений и застройки участков на территории г. Новосибирска не имелось оснований для принятия решения.
Вместе с тем, как правильно отметили судебные инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу в„– А45-5974/2013 договор аренды земельного участка расторгнут, на общество возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок.
Общество и мэрия 17.12.2014 на стадии исполнения решения по делу в„– А45-5974/2014 подписали мировое соглашение, по условиям которого мэрия отказывается от требования о расторжении договора аренды в„– 116692р, однако указанное соглашение не было утверждено арбитражным судом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не оспаривает соблюдение мэрией выполнения административной процедуры предоставления земельных участков третьим лицам; в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между обществом и мэрией судом в рамках рассмотрения дела в„– А45-5974/2014 отказано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на несуществующее право аренды на спорный земельный участок и отсутствие иного законного права на этот участок.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, апелляционным судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно чеку-ордеру от 12.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------