АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А45-11155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 24.08.2015 (судья Векшенков Д.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2015 (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11155/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1 "Б", ИНН 5445123020, ОГРН 1065445012434) к администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о признании решения от 15.05.2015 незаконным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Попова О.В. по доверенности от 09.12.2015, администрации города Бердска Федорченко И.А. по доверенности от 25.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Бердска Новосибирской области (далее - администрация) о признании решения от 15.05.2015 незаконным.
Решением суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением от 24.08.2015 и постановлением от 28.10.2015 не согласилось ООО "Надежда", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Заявитель считает, что ООО "Надежда" соответствует установленным статьей 3 Федерального закона 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ) требованиям, перечень которых является исчерпывающим, в связи с чем отсутствуют основания для отказа администрацией города Бердска в реализации права ООО "Надежда" на приобретение арендуемого имущества. Судами не приведены доказательства правомерности отказа администрации города Бердска в реализации преимущественного права. Администрация города Бердска представила перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.03.2014 как доказательство, свидетельствующее об отсутствии намерения муниципального образования отчуждать спорное нежилое помещение ввиду невключения данного помещения в указанный перечень. Судами не установлен факт совершения администрацией города Бердска действий, направленных на использование спорного помещения в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование.
Представитель ООО "Надежда" приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представитель администрации с жалобой не согласился, считает, что судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору аренды от 01.01.2010 в„– 450 ООО "Надежда" является арендатором нежилого помещения общей площадью 151,7 квадратных метра, оборудованного и используемого под магазин, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, 52.
ООО "Надежда" 05.02.2015 обратилось в администрацию города Бердска с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости на основании Федерального закона в„– 159-ФЗ.
15.05.2015 администрация города Бердска в письме в„– 1923/01-01-18 отказала в преимущественном приобретении нежилого помещения площадью 151,7 квадратных метра по праву выкупа, поскольку объект недвижимости необходим для решения вопросов местного значения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 15.05.2015 незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону в„– 159-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона в„– 159-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
В силу статьи 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 209-ФЗ), осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Названной нормой также установлен исчерпывающий перечень условий, при которых может быть реализовано преимущественное право:
- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае если заявитель не соответствует установленным Федеральным законом в„– 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на постановление администрации от 27.03.2014 в„– 1134 об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором спорное нежилое помещение отсутствует.
Судами установлено, что условия, при которых может быть реализовано преимущественное право на имущество, установленные статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ, ООО "Надежда" соблюдены.
Вместе с тем суды указали, что заявитель, хотя и соответствует установленным статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ требованиям, перечень которых является исчерпывающим, не приобрело преимущественного права на приватизацию муниципального имущества в связи с невключением вышеназванного нежилого помещения в перечень имущества, подлежащего отчуждению субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суд кассационной инстанции считает, что судами неверно истолкованы и неправильно применены указанные нормы права.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 в„– 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска", которым были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ, введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).
В целях соблюдения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 18 Федерального закона в„– 209-ФЗ).
Между тем доказательств включения спорного помещения в такой перечень государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) не представлено, то есть подлежат применению положения, установленные статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ. Имеющаяся в деле копия реестра муниципального имущества города Бердска по состоянию на 01.01.2015, утвержденного решением Совета депутатов города Бердска от 13.11.2014 в„– 552, не подтверждает того, что данное имущество свободно от прав третьих лиц, не подлежит реализации субъектам малого и среднего предпринимательства, необходимо для использования в муниципальных целях.
Исходя из установленных обстоятельств, при получении заявления ООО "Надежда" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества администрация обязана была совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.
В связи с тем, что обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, но при этом неправильно применены положения Федерального закона в„– 159-ФЗ, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене.
Суд кассационной инстанции считает возможным на основании установленных судами фактических обстоятельств принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Надежда" о признании незаконным решения администрация города Бердска от 15.05.2015, содержащегося в письме в„– 1923/01-01-18, об отказе в преимущественном приобретении нежилого помещения, площадью 151,7 квадратных метра, по праву выкупа, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, 52.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11155/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным отказ администрации города Бердска в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на приобретение арендуемого им нежилого помещения общей площадью 151,7 квадратных метра, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, 52, выраженный в письме от 15.05.2015.
Обязать администрацию города Бердска совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------