АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А45-24846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сибирского таможенного управления на решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-24846/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матик" (127238, город Москва, проезд Ильменский, 9 А, строение 1, комната 1, ИНН 7536098431, ОГРН 1097536000143) к Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании недействительным решения о прекращении действия предварительных решений.
В заседании приняли участие представители Сибирского таможенного управления - Воржейкин А.С. по доверенности от 25.12.2015 в„– 16-01-07/15729, Платакова Т.В. по доверенности от 25.12.2015 в„– 16-01-07/15730.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Матик" (далее - общество, ООО "Матик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление, таможня) о признании незаконным решения о прекращении действия предварительных решений о классификации товаров по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), изложенного в письме от 09.01.2014 в„– 15-03-18/00047.
Решением от 30.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "Матик" требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 30.04.2015 и постановление от 31.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у таможенного органа правомерных оснований для вынесения оспариваемого решения сделан без учета недостаточности и неполноты представленных обществом сведений.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Матик" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в таможню о принятии предварительного решения по классификации товара: "профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные", по результатам рассмотрения которого 29.03.2013 управлением приняты предварительные решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 29.03.2013 в„– RU/10600/13/0006 и в„– RU/10600/13/0007 (далее - предварительные решения).
Письмом от 09.01.2014 в„– 15-03-18/00047 "О прекращении действия предварительных решений о классификации товаров по ТН ВЭД" управление сообщило обществу о прекращении действий предварительных решений с даты их принятия, как принятых на основании недостоверных и неполных сведений о товаре: в ТУ 0910-01-46991102-2008 содержатся сведения только об исходном материале (б/у рельсах), способе разделке рельс (распиловке); в СТО 46991102.001-2012 отсутствует информация, подтверждающая иной способ изготовления товара, отличный от распиловки рельс, бывших в употреблении.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности таможенным органом правомерных оснований для вынесения оспариваемого решения.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия этого предварительного решения (пункт 2 статьи 54 Таможенного кодекса).
Пунктом 24.1 Административного регламента установлено, что с заявлением о принятии предварительного решения должны представляться следующие документы и сведения: документы, содержащие сведения о составе товара, если в ТН ВЭД ТС для товара примечанием к группе, позиции или текстом позиции установлены требования по содержанию каких-либо веществ (элементов), материалов в товаре; документы, содержащие сведения о процессах переработки и видах переработки товара, если классификационным признаком, определенным в примечаниях к группе, позиции или текстом позиции ТН ВЭД ТС, является вид обработки товара или степень обработки товара (технологические схемы, технологические инструкции, описание технологического процесса, иные документы, содержащие сведения о процессах и видах переработки товара); документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе действия, если классификационным признаком, определенным в примечаниях к группе, позиции или текстом позиции ТН ВЭД ТС, является вес, размер, мощность, производительность, иные технические характеристики товара (техническая документация, чертежи, блок-схемы, технический паспорт, инструкция по эксплуатации, технологические схемы, руководство пользователя, иные документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара и принципе действия).
Вместе с тем конкретный перечень документов, состав и объем предоставляемых заявителем сведений законом не установлен. Таким образом, единственным установленным законом критерием полноты предоставляемых сведений является возможность на их основе произвести однозначную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
При этом если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подачи в таможенный орган заявления о принятии предварительного решения, если законодательством государств - членов таможенного союза не установлен менее продолжительный срок. Дополнительная информация должна быть представлена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня письменного уведомления заявителя. Если информация не предоставлена в установленный срок, заявление о принятии предварительного решения отклоняется (часть 3 статьи 54 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса таможенный орган может принять решение о прекращении действия, изменении или отзыве принятого им либо нижестоящим таможенным органом предварительного решения.
Решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если установлено, что заявитель для принятия предварительного решения представил подложные документы, недостоверные и (или) неполные сведения. Решением о прекращении действия предварительного решения является письмо ФТС России (уполномоченного таможенного органа), в котором указываются причины, вызвавшие прекращение действия предварительного решения (пункты 52.2, 52.3 Административного регламента).
Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что предварительные решения приняты на основании недостоверных и неполных сведений о товаре, а именно: в технических условиях ТУ 0910-001-46991102-2008 "Заготовка товарная" (далее - ТУ) содержатся сведения только об исходном материале (б/у рельсах), способе разделке рельс (распиловке); в СТО 46991102.001-2012 отсутствует информация, подтверждающая иной способ изготовления товара, отличный от распиловки рельс, бывших в употреблении.
Вместе с тем суды пришли к выводу, что в нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, таможней не представлены доказательства недостоверности и неполноты указанных обществом сведений при обращении с заявлением о классификации товара.
При этом, управление нормативно не обосновало обязанность включения в ТУ информации о последующей переработке изделия, и каким образом отсутствие в ТУ сведений о дальнейшей переработке этого изделия повлияло или могло повлиять на возможность классификации товара по ТН ВЭД ТС, тем более, что процесс получения из исходной заготовки заявленного товара подробно описан в СТО 46991102.001-2012 "Профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные. Общие технические условия", зарегистрированном 13.06.2014 в федеральном бюджетном учреждении "Бурятский ЦСМ" за в„– 067/0288.
Доказательств неполноты представленных обществом сведений о товаре в ходе рассмотрения настоящего спора таможней не представлено.
Кроме того, заявляя в оспариваемом решении о недостоверности заявленных сведений о товаре, таможня не указала какие конкретные сведения являются недостоверными.
Суды также обоснованно отметили, что сам по себе факт принятия управлением решения о прекращении действия предварительного решения не препятствует повторному обращению заявителя при условии устранения причин, послуживших основанием для прекращения действия предварительного решения. Тогда как в данном случае не представляется ясным и определенным, какие документы или сведения должно представить общество при повторном обращении, какие обстоятельства ему необходимо устранить.
Ссылка таможни на решение Арбитражного суда Читинской области по делу в„– А78-6976/2014 и заключение специалиста обосновано не принята судами, поскольку не имеет отношения к спорному товару.
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение таможни.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция управления изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
Суд кассационной инстанции отмечает, что статья 53 Таможенного кодекса является обязательной при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, однако это не исключает в случае выявления неверной классификации товаров возможности таможни самостоятельно осуществить классификацию товаров и принять решение по классификации товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса) считает, что окончательное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России возможно принять только при непосредственном декларировании товара таможенному органу, когда реальная возможность осмотреть товар и получить все необходимые сведения для его классификации не исключается.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------