АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А03-9033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В..
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Квантум" на решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-9033/2015 по заявлению акционерного общества "Квантум" (199048, г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 19-21, Лит. Б, ИНН 7825098536, ОГРН 1027809170201) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 72) о признании недействительным предписания.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Квантум" Лещишин А.В. (доверенность от 28.12.2015).
Суд

установил:

Акционерное общество "Квантум" (далее - АО "Квантум", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.04.2015 в„– П-126800-22Т-06/0025.
Решением от 29.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного АО "Квантум" требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.
По мнению заявителя, спорное радиоэлектронное средство является абонентским устройством, разрешенным в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Мощность данного радиоэлектронного средства не превышает 100 мВт, поэтому это устройство не подлежит регистрации в соответствии с пунктами 1, 1(1) Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 в„– 539 (далее - Изъятия из перечня).
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые АО "Квантум" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований к порядку использования радиочастотного спектра управлением сделан вывод о нарушении АО "Квантум" требований пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ), пункта 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 в„– 539 (далее - Правила в„– 539), при эксплуатации без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства широкополосного беспроводного доступа, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 97.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 24.04.2015 в„– А-126800-22Т-06-04/0081Ю, на основании которого выдано оспариваемое заявителем предписание от 24.04.2015 в„– П-126800-22Т-06/0025 об устранении выявленных нарушений.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Квантум" о признании недействительным данного предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 22 Закона в„– 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.
Из содержания пунктов 3 и 7 Правил в„– 539 следует, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Правилами в„– 539 утвержден перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подлежащих регистрации.
Пунктом 1(1) Изъятий из перечня предусмотрено исключение для абонентских устройств беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", мощность которых не превышает 100 мВт.
Согласно пункту 13 Изъятий из перечня не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.
В соответствии с Таблицей распределения полос частот между службами радиосвязи Российской Федерации, устройство малого радиуса действия - это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций.
Приложением в„– 2 к Таблице определены частоты для устройств малого радиуса действия: 5150-5250 МГц - для устройств локальных радиосетей и 5725-5875 МГц - для неспециализированных устройств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для оказания услуг передачи данных с использованием радиоэлектронных средств беспроводного доступа фиксированной службы радиосвязи на территории Алтайского края АО "Квантум" оформлены разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.12.2012 в„– 1463-12-0098 и от 30.03.2012 в„– 0267-11-0367, предоставляющие право на использование радиочастот в полосе 5150-5350 МГц.
Согласно заявленным производителем характеристикам используемое АО "Квантум" спорное радиоэлектронное средство широкополосного беспроводного доступа "SkyMAв„– R5000-Sm" производства "Инфинет" имеет в своем составе радиопередатчик и встроенную антенну. При этом мощность излучения передатчика радиоэлектронного средства составляет 18дБмВт (63мВт), коэффициент усиления антенны 22 дБи.
Из содержания акта измерения параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.03.2015 в„– 22-1257-01, протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.03.2015 в„– 22-2003-19442-13 следует, что применяемое обществом оборудование имеет выходную мощность, превышающую определенный нормативными документами параметр 100 мВт.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному к выводу о том, что используемое обществом радиоэлектронное средство широкополосного беспроводного доступа "SkyMAв„– R5000-Sm" производства "Инфинет", установленное на высоте 4 метра по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, 97, подлежит регистрации.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-9033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------