АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А75-4035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 25.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-4035/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Лермонтова, 11, 2, ИНН 8602078785, ОГРН 1088602007658) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания в части.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" - Панарин П.Н. по доверенности от 10.02.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" (далее - общество, ООО "УК РЭУ в„– 8", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел, служба), о признании недействительными пункта 1 и пункта 2 предписания от 20.02.2015 в„– СГ-58.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба).
Решением от 29.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено, пункты 1 и 2 предписания от 20.02.2015 в„– СГ-58 признаны недействительными.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению административного органа, в целях начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по объемам, превышающим общеустановленные нормативы, необходимо принятие самостоятельного (отдельного) решения собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснениях участвующего по делу представителя общества, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 21.01.2015 в„– 58-ж заместителя руководителя службы по факту обращения гражданина Кашевич А.В., проживающего в многоквартирном доме в„– 7/2 по улице Лермонтова в городе Сургуте (далее - многоквартирный дом) отделом проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК РЭУ в„– 8".
Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2015 в„– СГ-58, из которого следует, что объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по холодному водоснабжению рассчитывается и распределяется между потребителями данного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11 Приложения в„– 2 Правил, то есть на основании положений договора управления (с сентября 2014 года по настоящее время), чем нарушены требования пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), поскольку объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, был определен обществом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при отсутствии решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Службой вынесено предписание от 20.02.2015 в„– СГ-58 (далее - предписание от 20.02.2015) об устранении нарушений законодательства, согласно которому обществу предписано: в срок до 01.06.2015 выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354 в части распределения коммунальной услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный по нормативам потребления на ОДН для собственников помещений многоквартирного дома (пункт 1); с февраля 2015 года производить определение размера платы за коммунальные услуги холодное, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354 с учетом утвержденных нормативов холодного, горячего водоснабжения (далее - ХГВС) на ОДН для собственников помещений многоквартирного дома.
Не согласившись с указанным предписанием службы, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые пункты предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности ввиду не соответствия установленной в указанном предписании обязанности ООО "УК "РЭУ в„– 8" по пересчету платы за ХГВС на ОДН за период с сентября 2014 года по январь 2015 года положениям пункта 44 Правил в„– 354 и условиям заключенного управляющей компанией с собственниками жилого дома договора управления.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты по делу вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов - не соответствующими материалам дела.
Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 40 Правил в„– 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил в„– 354).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, управляющая компания оплачивает за счет собственных средств.
Обществом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, представлены договор управления многоквартирным домом от 25.12.2013, а также протокол внеочередного общего собрания собственников от 21.12.2013 в„– 13.
В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 раздела 4.2 вышеозначенного договора, регламентирующего порядок предоставления и учет коммунальных услуг, порядок предоставления собственникам коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией в соответствии Правилами в„– 354, а также на условиях предусмотренных рассматриваемым договором, обозначенных в Приложении в„– 16 к Договору. Порядок распределения объема коммунальных услуг предусмотрен в пункте 5 приложения в„– 16 к договору управления многоквартирным домом от 25.12.2013.
Из протокола от 21.12.2013 в„– 13 следует, что собственниками принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом.
Отдельно вопрос о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в размере, превышающем установленный объем исходя из норматива потребления коммунальных услуг на ОДН, на собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади в доме, на общем собрании собственников не рассматривался.
Между тем утверждение договора на общем собрании нельзя считать надлежащим решением о порядке распределения платы за коммунальные услуги на ОДН, которое должно быть вынесено отдельным вопросом в связи с особой значимостью для всех собственников.
Исходя из частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 в„– 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора.
При таких обстоятельствах вывод судов об утверждении собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, порядка определения платы на ОДН по ХГВС в соответствии с условиями, предусмотренными в Приложении в„– 16 к договору управления многоквартирным домом, является ошибочным.
У судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания недействительными пунктов 1, 2 предписания.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4035/2015 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------