АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А75-13947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение от 08.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) по делу в„– А75-13947/2014 по заявлению муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 8, ИНН 8601000426, ОГРН 1028600515327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Старков Николай Иосифович, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве".
В заседании приняла участие представитель муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск Шептун Л.Л. (доверенность от 01.06.2015 в„– 1231).
Суд

установил:

Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.09.2014 в„– 02/АП-126 и предписания от 26.09.2014 в„– 64.
Решением от 08.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного предприятием требования отказано.
Определением от 10.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, суд не дал оценку имеющемуся в материалах дела акту от 20.02.2015 комиссионного обследования фактически заполняемых бункеров мусоровозов и вывозимых твердых бытовых отходов (далее - ТБО), из которого следует, что коэффициент уплотнения влияет на объем перевозимых ТБО. В связи с практической невозможностью определения данного объема в процессе уплотнения, исполнитель услуги применяет соответствующий коэффициент уплотнения, который не меняет размер тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2013 в„– 108-нп.
Кроме того, заявитель утверждает, что вмешательство антимонопольного органа в преддоговорной процесс, урегулированный нормами гражданского законодательства, ставит предприятие в условия экономически нецелесообразного осуществления уставной деятельности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 90А, Старкова Н.И. о нарушении предприятием антимонопольного законодательства управлением принято решение от 26.09.2014, которым предприятие признано нарушившим пункт 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в навязывании контрагентам невыгодных условий договора, обусловленных включением в договоры на оказание услуг по размещению отходов условия о применении коэффициентов уплотнения к фактическому объему поступающих на полигон ТБО, и в нарушении предприятием установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при установлении цены на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.
На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.09.2014 в„– 64, которым предприятию предписано прекратить незаконное применение коэффициента уплотнения при определении объема ТБО, принимаемого от контрагентов в целях размещения на полигоне.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными названных ненормативных правовых актов антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что предприятие занимает доминирующие положение на рынке услуг по размещению твердых коммунальных (бытовых) услуг в географических границах муниципального образования г. Ханты-Мансийск (с долей рынка услуг по размещению твердых коммунальных (бытовых отходов) - 100%, долей рынка услуг по транспортировке твердых коммунальных (бытовых) отходов - 82%).
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения твердых бытовых отходов).
Согласно пункту 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тариф на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливается с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержден тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых предприятием в соответствии с Методическими рекомендациями по учету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 в„– 47 исходя из расчетного объема утилизации ТБО и величины финансовых потребностей утилизации, указанного в производственной программе заявителя.
Принимая во внимание, что данными нормативными актами не предусмотрена возможность дифференцировать тариф исходя из технической характеристики автомобиля с учетом среднего коэффициента уплотнения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что применяемый предприятием коэффициент уплотнения является дополнительной, не предусмотренной законодательством составляющей тарифа на услуги по утилизации ТБО, ущемляющей интересы контрагентов предприятия, и обосновано отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными оспариваемых им решения и предписания антимонопольного органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-13947/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------