АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А46-16351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Омской области на определение от 23.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) по делу в„– А46-16351/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенОм" (646905 Омская область, город Калачинск, улица Черепова, 79А, ИНН 5513005476, ОГРН 1075535000914) об утверждении мирового соглашения.
В заседании приняли участие представители: Stilinio Holdings LTD Дмитриев Н.В. по доверенности от 30.04.2015; общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства "Фемида" Дмитриев Н.В. на основании решения участника от 05.03.2012, Смыслова Геннадия Ивановича Дмитриев Н.В. по доверенности от 06.11.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.04.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛенОм" (далее - ООО "ЛенОм", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
ООО "ЛенОм" 10.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.
Определением от 23.11.2015 Арбитражный суд Омской области утвердил мировое соглашение, заключенное 05.11.2015 между должником и кредиторами, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенОм".
Суд первой инстанции исходил из соответствия условий мирового соглашения требованиям закона, отсутствия нарушения прав и интересов кредиторов должника.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие в мировом соглашении графика погашения задолженности, а также освобождения должника от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является препятствием для утверждения судом этого соглашения.
Как полагает уполномоченный орган, мировое соглашение не содержит экономического обоснования его исполнения ввиду предположительного вывода о возобновлении должником производственной деятельности, срок которой четко не определен.
По мнению уполномоченного органа, мировое соглашение является ничтожной (мнимой) сделкой и на основании пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве не подлежит утверждению судом, поскольку отсутствуют доказательства наличия реальных источников погашения обязательств перед кредиторами с указанием конкретных предположительных сроков.
Конкурсные кредиторы Stilinio Holdings LTD (Стилинио Холдинг ЛТД), Смыслов Геннадий Иванович, общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Фемида" в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России. Кредиторы подтвердили правильность выводов суда о соответствии мирового соглашения нормам действующего законодательства о несостоятельности в части определения период платежей, неначисления процентов за период рассрочки, реальности исполнения обязательств перед кредиторами согласно представленному бизнес-плану.
В судебном заседании представитель кредиторов поддержал возражения против отмены судебного акта.
ООО "ЛенОм" в отзыве не согласилось с кассационной жалобой уполномоченного органа, указав на неправильное истолкование им положений статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
ФНС России направило возражения на отзывы кредиторов и должника, указывая на непредставление графика погашения задолженности в виде таблицы, отсутствие его согласия на отказ от начисления процентов; недоказанности участия должника в проекте по импортозамещению.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "ЛенОм" процедуры наблюдения, введенной определением суда от 23.04.2013, на собрании кредиторов 05.11.2015 принято решение о заключении мирового соглашения с должником, которое подписано руководителем должника Битенюком Владимиром Петровичем и представителем собрания кредиторов Савлучинским Владимиром Ивановичем.
Правомочность собрания кредиторов подтверждается участием конкурсных кредиторов с общей суммой требований 452 964 242 рубля 14 копеек, составляющих 99,648 процентов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 97,749 процентов голосов от общего числа конкурсных кредиторов.
По условиям мирового соглашения (пункты 4, 7) должник обязался погасить в течение одного года требования: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Борей", Козори Сергея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ФНС России.
Требования конкурсных кредиторов Stilinio Holdings LTD (Стилинио Холдинге ЛТД), Смыслова Геннадия Ивановича, индивидуального предпринимателя Битенюка Владимира Петровича - Главы крестьянского фермерского хозяйства, общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства "Фемида" погашаются должником в течение трех лет с момента заключения настоящего соглашения.
На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.
Исходя из содержания статьи 150 Закона о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Особенностью настоящей процедуры банкротства ООО "ЛенОм" является его функционирование в составе холдинга "ЛенОм", являющегося группой предприятий полного цикла производства материалов и изделий из льноволокна, отбеленного по бесхлорной технологии.
Значительная часть задолженности должника образовалось вследствие привлечения инвестиций (в размере, превышающем 6,5 млн. долларов США) для осуществления строительства и укомплектования оборудованием принадлежащего должнику производственного комплекса завода по производству отбеленного льноволокна и медицинской ваты из короткого льноволокна, должником закуплено оборудование по переработке льняного полуфабриката, что свидетельствует о наличии у него необходимых производственных мощностей, кадров для осуществления хозяйственной деятельности.
При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, соглашение подписано полномочным представителем собрания кредиторов, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей.
По результату оценки условий мирового соглашения и порядка его заключения согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, и правомерно в соответствии со статьями 150, 151, 156, 158, 159 Закона о банкротстве утвердил мировое соглашение.
В качестве последствия утверждения мирового соглашения суд первой инстанции прекратил производство по делу (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).
Приведенные в кассационной жалобе уполномоченного органа доводы о несогласии с условиями мирового соглашения в части периода погашения задолженности и неначислении процентов на сумму требований кредиторов не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям статьи 156 Закона о банкротстве и пунктов 7, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".
Утверждение заявителя об отсутствии доказательств реальных источников погашения обязательств с указанием конкретных сроков касается несогласия с условиями мирового соглашения и не может быть квалифицировано в качестве мнимости сделки. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении источников получения должником денежных средств для погашения задолженности. В случае неисполнения мирового соглашения в силу статьи 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-16351/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Омской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------