АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А81-6422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на постановление от 14.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А81-6422/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО НКС" (620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194 Б, кв. 15, ИНН 8906009409, ОГРН 1108906000510) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании 14 092 339 руб. 40 коп.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Гордиенко И.А. по доверенности от 13.11.2015 в„– Д-213, общества с ограниченной ответственностью "ЭКО НКС" - Межин С.Ю. по доверенности от 03.03.2015 в„– 4-Э.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО НКС" (далее - ООО "ЭКО НКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров от 09.09.2013 в„– Д/2103/13-951 и от 06.09.2013 в„– Д/2103/13-945 в размере 14 092 339 руб. 40 коп.
Решением от 22.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 14.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт. С ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу ООО "ЭКО НКС" взыскана задолженность в размере 14 092 339 руб. 40 коп.
ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.
В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку подтверждением выполнения подрядчиком работ в полном объеме может служить только приемка комиссиями, в нарушение условий договора работы не сданы комиссии, в связи с чем оснований для составления актов формы КС-2, КС-3 не имелось, материалы дела содержат подтверждение направления подрядчику претензий по качеству выполненных работ и несогласие оплачивать некачественный результат, в материалы дела представлены заверенные акты рабочей комиссии, содержащие замечания комиссии по качеству выполненных работ, судом апелляционной инстанции дана оценка не всем доводам ответчика и представленным доказательствам.
ООО "ЭКО НКС" направило отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 06.09.2013 и 09.09.2013 между ОАО "Газпромнефть-ННГ" (заказчик) в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "ЭКО НКС" (подрядчик) заключены договоры в„– Д/2103/13-951 (Сугмутское месторождение) и в„– Д/2103/13-945 (Еты-Пуровское месторождение), по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров кустов скважин на месторождениях филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ", а заказчик - по приему и оплате выполненных работ.
Ориентировочная стоимость работ:
- по договору в„– Д/2103/13-951-39 223 969 руб. 36 коп.;
- по договору в„– Д/2103/13-945-16 249 680 руб. 88 коп.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за три дня до приемки работ подрядчик в письменной форме уведомляет о готовности к сдаче работ и просит назначить комиссию по приемке работ. В результате работы комиссии по приемке работ составляется и подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.
Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (пункт 8.2. договоров).
Согласно пункту 8.3. договоров, в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчик обязан возвратить подрядчику направленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акты заказчику.
В случае некачественного исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявить подрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем выполненных работ до устранения выявленных недостатков. При наличии претензий к подрядчику по качеству выполненных работ, стороны составляют акт о выявленных нарушениях, в котором определяют сроки их устранения. Если подрядчик не устранит в согласованные сторонами сроки недостатки, указанные в актах о выявленных нарушениях, заказчик имеет право не оплачивать некачественно выполненные работы до устранения подрядчиком отмеченных недостатков (пункт 8.4. договоров).
В подтверждение факта выполнения работ по договорам истец представил в материалы дела акты на общую сумму 14 875 273 руб. 52 коп., составленные в одностороннем порядке.
Акты выполненных работ направлены в адрес ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Получив акты формы КС-2 и справки формы КС-3, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" их не подписало, мотивированных возражений не направило.
Арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества, предъявления их к надлежащей приемке, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд, установив факт выполнения работ, отсутствие оплаты, решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.
Доводы кассационной жалобы о том, что подтверждением выполнения подрядчиком работ в полном объеме может служить только приемка комиссиями, в нарушение условий договора работы не сданы комиссии, в связи с чем оснований для составления актов формы КС-2, КС-3 не имелось, материалы дела содержат подтверждение направления подрядчику претензий по качеству выполненных работ и несогласие оплачивать некачественный результат, в материалы дела представлены заверенные акты рабочей комиссии, содержащие замечания комиссии по качеству выполненных работ, судом апелляционной инстанции дана оценка не всем доводам ответчика и представленным доказательствам, подлежат отклонению.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты от 07.11.2013, акты от 10.12.2013, от 21.11.2013, от 29.05.2014, переписку сторон, истолковав условия договоров о приемке результата работ, установив выполнение работ истцом, направление актов формы КС-2, КС-3 ответчику, отсутствие мотивированного отказа ответчика от их подписания, отсутствие надлежащих доказательств некачественного выполнения истцом работ или их выполнения не в полном объеме, отсутствие доказательств составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки в выполненных работах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ и удовлетворил заявленные исковые требования (статьи 309, 310, 711 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).
При этом апелляционным судом мотивированно отклонены представленные в обоснование доводов ответчика акты с учетом противоположного содержания актов, составления актов ответчиком в одностороннем порядке, отсутствия доказательств извещения истца о времени и месте проверки объектов, направления акта в адрес подрядчика, учтено, что ответчик, ссылаясь на некачественность выполненных истцом работ, не предпринял меры по должной фиксации данных недостатков, не представил доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, ходатайство о проведении экспертизы в подтверждение некачественности выполненных работ не заявил (пункт 5 статьи 720 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).
Относительно отсутствия всходов трав на объектах кустов скважин в„– 44 и в„– 47 Сугмутского месторождения, апелляционный суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в оплате выполненных работ, принимая во внимание гарантийные обязательства (пункт 11.2. договоров).
Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71, 161 АПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за кассационную жалобу относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-6422/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------