АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А75-12310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 05.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А75-12310/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, 2, ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) о взыскании 475 258 руб. 93 коп.
Суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - истец, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 262 608 руб. 93 коп.
Решением от 25.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 05.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено частично, с Управления в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" взыскано 235 358 руб. 93 коп. долга, а также 7 395 руб. 88 коп. расходов на оплату пошлины по иску и 2 688 руб. 90 коп. расходов на оплату пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно исчислил дату начала течения срока давности, так как обязанность по оплате оказанных услуг наступает после предоставления документов на их оплату и не состоит во взаимосвязи с процедурой реализации арестованного имущества; предоставив счета-фактуры на оплату услуг за период с 16.05.2011 по 31.10.2011 и не получив оплаты, истец должен был узнать о нарушении своего права и принять меры к его защите.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества в„– 5-1350-86-Ц-013-8603-265/11 от 31.01.2011 (далее - контракт) Управление (заказчик) поручает, а оценщик (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") принимает на себя обязательства по обслуживанию заказчика в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства для судебных приставов-исполнителей территориальных отделов Управления (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" относится к расходам по совершению исполнительных действий и осуществляется:
- за счет средств должника, полученных от реализации арестованного имущества;
- за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данных расходов с должника и возмещением федеральному бюджету в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- за счет средств федерального бюджета расходы по совершению исполнительных действий возмещаются в случаях, предусмотренных пункты 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Стоимость услуг по оценке определяется в приложении в„– 2 к контракту, стоимость всего контракта - 1 500 000 руб. По результатам расчета стоимости услуг по конкретному объекту оценки оценщиком подготавливается дополнительное соглашение (приложение в„– 3) с расчетом цены с учетом установленной системы оплаты (пункт 4.1 контракта).
Согласно условиям контракта оценщик одновременно с предоставлением отчета представляет судебному приставу-исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ с расчетом их стоимости в соответствии с тарифами, согласно приложению в„– 2. В случае отсутствия возражений судебный пристав-исполнитель в течение десяти рабочих дней со дня получения от оценщика документов, перечисленных в пункте 4.3 договора, передает оценщику: подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, копию постановления о принятии результатов оценки. Датой получения оценщиком указанных документов является дата проставления оценщиком при ознакомлении с постановлением о принятии результатов оценки, которое оценщиком представляется заказчику. Оценщик в течение пяти рабочих дней со дня получения от судебного пристава - исполнителя документов, перечисленных в пункте 4.4 договора, передает заказчику: дополнительное соглашение с произведенным расчетом цены услуги с учетом установленной системы оплаты, акт сдачи - приемки выполненных работ с приложением счета-фактуры и документов, подтверждающих расходы, понесенные оценщиком при выполнении оценки, копию постановления о назначении специалиста, копию постановления о принятии результатов оценки (пункты 4.3 - 4.5 контракта).
Услуги по оценке за период с марта 2011 по октябрь 2011 года в размере 262 608 руб. 93 коп. подтверждены путем подписания сторонами актов. Соответствующие акты и постановления судебных приставов-исполнителей об оценке имущества имеются в материалах дела.
Согласно пункту 4.6.3 контракта оплата оказанных оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется после реализации оцененного им имущества в следующем порядке: в десятидневный срок после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов-исполнителей на основании счетов-фактур, формируемых оценщиком на основании соответствующего дополнительного соглашения, документов, предусмотренных пунктом 4.5 контракта, и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом начало течения срока исковой давности суд первой инстанции установил с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, который определен судом исходя из пункта 4.6.3.1 контракта, то есть по истечении десятидневного срока после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет по учету денежных средств.
Отменяя решение суда первой инстанции частично, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия пропуска срока по отчетам с 16.05.2011 по 31.10.2011 на сумму 235 358 руб. 93 коп.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Исходя из того, что условиями контракта не определен срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг для случаев, когда имущество должника не реализовано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предельный срок, с истечением которого наступает обязанность заказчика по оплате оказанных услуг, следует определять исходя из суммирования сроков, предусмотренных статьей 87, пунктом 1 статьи 90, пунктами 1, 2, 3 статьи 92, пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по актам, выставленным к оплате по отчетам 16.05.2011 по 31.10.2011, не пропущен и правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12310/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------