АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А03-10900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" на решение от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-10900/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" (656088, город Барнаул, улица Партизанская, 266, ОГРН 1022201765376, ИНН 2225003572) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикову Вячеславу Валентиновичу о признании незаконным требования от 26.05.2015.
Другое лицо, участвующее в деле, - Литвиненко Галина Ивановна.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Алтаймебельдрев" (далее - общество, ЗАО "Алтаймебельдрев", должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикова Вячеслава Валентиновича (далее - судебный пристав) о признании незаконным требования от 26.05.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литвиненко Галина Ивановна (далее - взыскатель).
Решением от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения оспариваемого требования о предоставлении документов взыскателю, поскольку необходимые документы были направлены ему по почте 03.02.2015. Вывод судов о том, что почтовая бандероль была возвращена должнику (по его просьбе) не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, установление судебным приставом в оспариваемом требовании способа передачи спорных документов взыскателю путем составления акта приема-передачи ограничивает право должника на исполнение решения суда путем направления документов по почте.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2014 по делу в„– А03-9531/2014 Арбитражный суд Алтайского края обязал ЗАО "Алтаймебельдрев" предоставить акционеру общества Литвиненко Г.И. в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов о деятельности общества за 2012-2014 гг (по списку).
На основании исполнительного листа в„– ФС 000103173 от 05.02.2012, выданного судом на принудительное исполнение вышеназванного решения, судебным приставом 18.02.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 6850/15/20022-ИП. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление было получено обществом по почте 03.03.2015.
Сопроводительными письмами от 10.03.2015 и 25.03.2015 ЗАО "Алтаймебельдрев" сообщило судебному приставу о добровольном исполнении решения суда от 28.10.2014 до возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем 26.05.2015 судебный пристав вручил должнику требование о передаче взыскателю в семидневный срок по акту приема-передачи заверенные копии документов о деятельности общества согласно исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2015 в„– ФС 000103173.
Не согласившись с данным требованием судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для направления взыскателю оспариваемого требования.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Исходя из положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе направляет в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.
Судами установлено, что основанием для вынесения судебным приставом в адрес должника требования от 26.05.2015 об обязании в семидневный срок передать взыскателю по акту приема-передачи копии документов о деятельности общества послужили факты отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда о передаче спорных документов.
При этом судами обоснованно не принята в качестве такого доказательства представленная обществом почтовая квитанция от 03.02.2015 в„– 00883 об отправке ценной бандероли в„– 65604571008839 (с описью вложения), поскольку указанное почтовое отправление не было доставлено взыскателю (по информации Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 02.07.2015 в„– 3.51-16-01-22/414 почтовое отправление не направлялось адресату).
Сдача ЗАО "Алтаймебельдрев" документов на почту для направления взыскателю при отсутствии доказательств их фактического направления и вручения адресату не свидетельствует об исполнении решения от 28.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для вручения должнику оспариваемого требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.
Ссылка общества на ограничение судебным приставом способа исполнения решения суда от 28.11.2014 о предоставлении документов взыскателю подлежит отклонению, поскольку указание на их передачу по акту приема-передачи не исключает возможности направления документов по почте (с письменным доказательством вручения взыскателю).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ЗАО "Алтаймебельдрев" о признании незаконным оспариваемого требования судебного пристава от 26.02.2015.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводов об отсутствии бесспорных доказательств исполнения должником решения суда от 28.11.2014.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-10900/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------