АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А02-857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Фролова Н.Н., Жданова Л.И., Логачев К.Д.) по делу в„– А02-857/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская зерновая компания" (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 29, ИНН 0411139841, ОГРН 1080411004871), принятые по заявлению Левина Алексея Александровича об отмене определения суда от 26.12.2013 по новым обстоятельствам.
В заседании принял участие Левин Алексей Александрович.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Зерновая Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорихин И.В.
Определением суда от 26.12.2013 с Левина Алексея Александровича, являющегося учредителем и руководителем должника, в порядке субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу должника 25 222 470,49 руб.
Определением суда от 10.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Левин А.А. в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об отмене определения суда от 26.12.2013 о привлечении его к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, производство по заявлению Левина А.А. прекращено.
С судебными актами не согласился Левин А.А., в кассационной жалобе и в судебном заседании просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене определения суда от 26.12.2013 по новым обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда не имелось, поскольку в судебном порядке произведено процессуальное правопреемство должника, в пользу которого взыскана ответственность, на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).
В дополнении к кассационной жалобе заявителем сделана ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 в„– 25-П.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения. Также ходатайствует от рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Выслушав Левина А.А., рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Прекращая производство по заявлению Левина А.А. об отмене определения суда от 26.12.2013 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из факта внесения 31.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение, которое может быть обжаловано; на основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выдается исполнительный лист.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 данного Закона (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ).
Однако некоторые определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, могут быть исполнены (в том числе принудительно) и после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Взыскателем в таком случае будет не должник, а лицо, которому он уступил соответствующее требование.
В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2014 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя - должника согласно определению суда от 26.12.2013 о привлечении Левина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания в конкурсную массу должника суммы в размере 25 222 470,49 руб. на его правопреемника - ФНС России.
Лишение в такой ситуации Левина А.А. возможности пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (статья 2 АПК РФ), отвечающего принципу справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ применен судами неправомерно.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 подлежат отмене, а заявление Левина А.А. об отмене определения суда от 26.12.2013 о привлечении его к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам, поданное в порядке главы 37 АПК РФ, - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А02-857/2013 отменить. Заявление Левина А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.12.2013 по делу в„– А02-857/2013 направить в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------