АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А70-2914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А70-2914/2015, принятые по иску Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения "Инициатива" (625037, город Тюмень, улица Брестская, 12, 5, 201, ИНН 7203091550, ОГРН 1037200000090) к администрации города Тюмени о признании права собственности.
Третьи лица: департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".
В судебном заседании приняли участие представители: администрации города Тюмени Крылова Т.Е. по доверенности от 06.11.2015 в„– 6/6; Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения "Инициатива" Михайлова М.А. по доверенности от 05.03.2015; муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" Зыкова И.В. по доверенности от 21.12.2015 в„– 43.
Суд

установил:

Тюменское городское спортивно-строительное общественное учреждение "Инициатива" (далее по тексту - ТГССОУ "Инициатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации муниципального образования городского округа города Тюмени (далее по тексту - администрация, ответчик, кассатор) о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение, литера А6, общей площадью 488,5 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Брестская, дом 12, строение 5 (далее по тексту - объект, строение).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строение, и отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа города Тюмени на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект.
В качестве правового обоснования иска ТГССОУ "Инициатива" сослалось на статьи 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее по тексту - МКУ "ТГИК").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась администрация, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что поскольку условиями договора о совместной деятельности от 01.07.1999 порядок раздела строения сторонами не был определен, спорное имущество должно делиться пропорционально внесенному вкладу в равных долях; право у сторон по 1/2 доли в праве общей долевой собственности возникло в силу прямого указания закона.
По мнению подателя жалобы, разрешая вопрос о признании права собственности за истцом на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строение, суд неправомерно не рассмотрел вопрос о праве собственности муниципального образования городского округа города Тюмени на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект.
Ссылаясь на положения пункта 52 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, администрация считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу МКУ "ТГИК" согласно с позицией кассатора.
В судебном заседании представители ответчика, МКУ "ТГИК" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель ТГССОУ "Инициатива" просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Калининского района города Тюмени от 01.02.1994 в„– 87 зарегистрировано муниципальное предприятие "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" (далее по тексту - МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени").
Между МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" и ТГССОУ "Инициатива" 01.07.1999 подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединили усилия с целью создания "Диагностического центра" по проверке автотранспорта на предмет его соответствия требованиям безопасности дорожного движения и его эксплуатации.
Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что вкладом МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" в общее дело являлись: недостроенное здание - 0,483 млн. руб.; наружные инженерные сети - 0,300 млн. руб.; право пользования земельным участком. Доля МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" составляет 50 процентов. Вкладом ТГССОУ "Инициатива" в общее дело являлись денежные средства в сумме 1,75 млн. руб. Доля ТГССОУ "Инициатива" составляет 50 процентов.
ТГССОУ "Инициатива" не позднее тридцати дней с момента подписания договора обязано приступить к проектированию производственного корпуса "Диагностического центра"; не позднее трех месяцев с момента подписания договора приступить к строительству самого здания производственного корпуса "Диагностического центра" с обязательством закончить строительство в третьем квартале 2000 года (пункт 2.7 договора).
Выполнение работ, поставка материалов и оборудования, сдача и последующая эксплуатация "Диагностического центра" осуществляется ТССОУ "Инициатива".
В соответствии с пунктом 4.1 договора внесенное сторонами имущество, а также построенный в результате совместной деятельности "Диагностический центр" являются общей долевой собственностью. Доли сторон в объекте распределяются пропорционально их вкладам.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию каждая из сторон регистрирует право собственности на свою долю.
В соответствии с приказом Регистрационной палаты города Тюмени от 30.06.2000 в„– 1362 МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа" (далее по тексту - МУП "Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа").
Приказом Регистрационной палаты города Тюмени от 19.03.2001 в„– 651 МУП "Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа" переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Запад" (далее по тексту - МУП "УК по ЖКХ "Запад").
02.09.2003 МУП УК по ЖКХ "Запад" переименовано в Тюменское муниципальное унитарное предприятие по жилищно-коммунальному хозяйству "Запад" (далее по тексту - ТМУП "УК по ЖКХ "Запад"). В результате к ТМУП "УК по ЖКХ "Запад" перешли права и обязанности МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского район города Тюмени" по договору о совместной деятельности от 01.07.1999.
Учредителем ТМУП "УК по ЖКХ "Запад" является департамент имущественных отношений города Тюмени; регистрирующий орган - администрация города Тюмени.
Распоряжением Территориального управления по Калининскому административному округу администрации города Тюмени от 01.08.2002 в„– 507 утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта (далее по тексту - акт приемки).
В последующем право собственности на все строение было зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа города Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 в„– 178 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2004).
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делам в„– А70-6695/2012, в„– А70-12662/2013.
Считая, что право собственности на объект зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа города Тюмени без учета фактического вклада ТГССОУ "Инициатива" в совместную деятельность по его строительству (2/3 всех затрат), с нарушением его права собственности, истец обратился с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).
Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно, но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Следовательно, законом установлена презумпция, согласно которой доли участников долевой собственности считаются равными только в том случае, если не имеется данных о фактически внесенном имуществе каждого участника долевой собственности, доли не установлены соглашением всех ее участников, либо отсутствуют иные сведения, с помощью которых суд имеет возможность установить фактический размер доли каждого участника, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 25.07.2000 в„– 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве".
В договоре совместной деятельности от 01.07.1999 порядок определения размера доли каждого участника в объекте после завершения его строительства сторонами конкретно не определен, что подтверждено последующим исполнением договора сторонами.
Следовательно, суды обоснованно исходили из необходимости определения доли истца в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, пропорционально размеру фактических вкладов участников договора.
Из представленных в материалы дела документов следует, что МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского район города Тюмени" передало, а истец принял здание бывшей конторы ЖЭУ-4 под строительство без наружных инженерных сетей.
Доказательств внесения МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" наружных инженерных сетей в общее дело стоимостью 0,300 млн. руб., как предусмотрено в пункте 1.2 договора, в материалах дела не имеется.
Истец затратил свои собственные средства на строительство наружных инженерных сетей (протокол от 14.12.2001 совещания по долевому вкладу в устройство инженерных коммуникаций к АБК "Диагностический центр" участников договора от 01.07.1999; протокол от 16.02.2002 совещания по долевому участию в прокладке наружного газопровода к АБК "Диагностический центр" и другим зданиям транспортного участка МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени"). По фактическим затратам доля МП "Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени" составила 0 руб., доля ТССОУ "Инициатива" составила 580 000 руб.
Кроме того, истцом понесены затраты на строительно-монтажные работы по строительству АБК "Диагностический центр", что подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение проектно-сметной документации, устройства газоснабжения, электроснабжения, заключенными с третьими лицами, платежными поручениями, сметами, актом приемки.
В соответствии с пунктом 1 акта приемки МУП "УК по ЖКХ "Запад" и ТГССОУ "Инициатива" предъявлен к приемке двухэтажный АБК "Диагностический центр", новое строительство, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Брестская, дом 12, строение 5.
Стоимость строительства объекта по проектно-сметной документации в ценах 1991-2001 годов составила всего 105 080 руб. / 1 319 035 руб., из них доля МУП "УК по ЖКХ "Запад" 47 021 руб. / 483 000 руб., доля ТГССОУ "Инициатива" 58 059 руб. / 836 035 руб. (пункт 12 акта приемки).
Из пункта 15 акта приемки следует, что ТГССОУ "Инициатива" финансировало возведение объекта и производило строительные работы.
Согласно техническому паспорту на строение, изготовленному 21.12.1999, действительная стоимость строения в ценах 2000 года составила 1 051 130 руб. 53 коп.
При изложенных обстоятельствах дела, оценив размеры фактических затрат участников договора о совместной деятельности от 01.07.1999 в создании объекта общей долевой собственности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что доля истца в общем имуществе составила не менее 2/3.
Поскольку обратного не доказано, утверждение кассатора о необходимости раздела имущества между сторонами в равных долях опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении регистрацией права собственности за муниципальным образованием городского округа город Тюмень на все строение прав истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из системного толкования положений статей 128, 209, 244, 245 ГК РФ следует, что, поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. Под защитой нарушенного права имеется в виду возможность достижения в суде правового результата.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ТГССОУ "Инициатива" является эксплуатирующей организацией объекта, находящегося в его фактическом владении.
При наличии доказательств возникновения у ТГССОУ "Инициатива" права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект, а также того, что истец фактически владеет спорным имуществом, соединение в иске требований о признании права ответчика отсутствующим и о признании права собственности за истцом, не противоречит закону, является надлежащим способом защиты права. Рассмотрение такого иска обеспечивает участникам спора защиту их прав, интересов, правовую определенность в отношении объекта, стабильность гражданского оборота.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о праве собственности муниципального образования городского округа города Тюмени на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, несостоятелен, поскольку оспаривание права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности предметом заявленных требований не являлось, из обжалуемых судебных актов об отсутствии указанного права не следует.
Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Судебные расходы судом кассационной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при кассационном обжаловании судебных актов, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2914/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------