АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А81-1572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасымова Юсифа Агалар оглы на решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А81-1572/2015 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к индивидуальному предпринимателю Гасымову Юсифу Агалар оглы (ОГРНИП 304890404100036, ИНН 890400037283) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасымову Юсифу Агалар оглы (далее - ИП Гасымов Ю.А.о., предприниматель, ответчик) об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа в„– 7", обязав за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговым павильоном, находящегося на указанном земельном участке, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.
Решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа в„– 7" путем возложения на ИП Гасымова Ю.А.о. обязанности за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговым павильоном, находящимся на указанном земельном участке, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
ИП Гасымов Ю.А.о. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, возвратить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.
По мнению подателя жалобы, при демонтаже павильона площадью 297 кв. м причинение вреда будет исчисляться в особо крупном размере; администрация в нарушение требования законодательства уклонилась от рассмотрения ходатайства (заявления) ответчика о продлении договорных арендных отношений, администрация незаконно прекратила в одностороннем порядке договорные отношения с предпринимателем.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 17.07.2002 в„– 1324-р был заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2002 с предпринимателем без образования юридического лица Пятиизбянцевой Л.Н. сроком на 5 лет, общей площадью 0,1 га под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном.
В адрес департамента 05.09.2005 поступили обращения ИП Пятиизбянцевой Л.Н. и ИП Гасымова Ю.А.о. о выдаче разрешения на переоформление договора аренды спорного земельного участка на ИП Гасымова Ю.А.о. в связи с тем, что остановочный павильон, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежит ему на праве собственности на основании договора о совместной деятельности от 15.01.2005.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31.10.2005 в„– 2418-р признано утратившим силу распоряжение мэра города Новый Уренгой от 17.07.2002 в„– 1324-р, принято решение о заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с ИП Пятиизбянцевой Л.Н.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31.10.2005 в„– 2419-р ответчику в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, на автобусной остановке "Школа в„– 7", занятый остановочным комплексом с торговым павильоном, площадью 297 кв. м.
На основании распоряжения заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 07.06.2013 в„– 14-ВИО ИП Гасымову Ю.А.о. предоставлен в аренду с 21.07.2013 на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа в„– 7", занятый объектом движимого имущества - остановочным комплексом с торговым павильоном.
Между департаментом и ИП Гасымовым Ю.А.о. 07.07.2013 заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 в„– НУ-8114, срок действия которого установлен с 21.07.2013 до 21.06.2014.
Земельный участок 20.07.2013 передан ответчику по акту приема-передачи к договору аренды от 07.06.2013 в„– НУ-8114.
В адрес ИП Гасымова Ю.А.о. направлено уведомление департамента от 05.06.2014 в„– 301-12/5798-03 о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2013 в„– НУ-8114 истек и договор считается расторгнутым с 21.06.2014 и на новый срок договор продлеваться не будет; ответчику предложено в срок до 06.07.2014 произвести демонтаж торгового павильона и осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи.
Поскольку спорный земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 72, пунктом 2 статьи 11, статьей 62, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1.3 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 в„– 40, пунктом 1 статьи 209, статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 1.2, 2.1, 3.3, 3.20, 4.6 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, учитывая, что остановочный комплекс с торговым павильоном является движимым имуществом, земельный участок под его размещение в настоящее время в установленном законом порядке не отведен, договор аренды указанного земельного участка не заключен, ответчик доказательств освобождения земельного участка не представил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка под размещение остановочного комплекса с торговым павильоном, в связи с чем иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, исходил из следующего.
Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику на основании договора аренды от 07.06.2013 в„– НУ-8114, суд пришел к выводу, что положения статьи 301 ГК РФ, предусматривающие внедоговорные требования собственника о защите и восстановлении его нарушенного права собственности, не подлежат применению в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 606, 622, 610, 421, 431, пунктом 1 статьи 607, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, учитывая, что срок действия договора от 07.06.2013 в„– НУ-8114 (срок аренды) истек 21.06.2014, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При этом указал, что неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ИП Гасымова Ю.А.о. в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ относит к объектам аренды земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды должен определять срок, на который он заключен.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что срок действия договора от 07.06.2013 в„– НУ-8114 (срок аренды) истек, после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка не исполнено, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-1572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------