АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А27-17638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" на решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-17638/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4, ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области - Луговая О.П. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2015 в„– 12 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, о чем составлен акт от 06.05.2015 в„– 13.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 26.06.2015 в„– 12 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить излишне возмещенный НДС в размере 590 686 рублей.
Решением от 07.08.2015 в„– 466 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для отказа налогоплательщику в вычете и возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом необоснованно применены налоговые вычеты сумм НДС, относящихся к работам по договору от 16.12.2010 в„– 1114-10, заключенного с ООО "Нолекон-Монтаж", в связи с истечением трехлетнего срока.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 в„– 675-О-П, от 03.07.2008 в„– 630-О-П, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.06.2010 в„– 2217/10, исходили из того, что обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление НДС к вычету в 4 квартале 2014 года.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что Обществом заключен договор подряда от 16.12.2010 в„– 1114-10 с ООО "Нолекон-Монтаж" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по техническому перевооружению объектов Обогатительной фабрики "Каскад" филиал "Разрез Виноградовский ОАО "Кузбасская топливная компания" (далее - объект), расположенный в Прокопьевском районе Кемеровской области (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрена приемка выполненных работ после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.
Пунктами 3.5 и 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца передавать заказчику на рассмотрение справку об объемах (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а заказчик произвести расчет за выполненные строительно-монтажные работы ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Документами, на основании которых производятся выплаты, являются справка о стоимости работ КС-3, счет-фактура.
Таким образом, из условий договорных отношений Общества с подрядчиком (ООО "Нолекон-Монтаж") следует, что Общество производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество (заказчик) ежемесячно составляло и подписывало с подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также получало выставленные подрядчиком счета-фактуры на их основании. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
Формулируя вывод о том, что спорные налоговые вычеты не могут быть заявлены в 4 квартале 2014 года (в период оформления акта приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства 20.10.2014, подписанного обеими сторонами), суды правомерно исходили из следующего:
- с 01.01.2006 в связи с изменением статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на принятие к вычету НДС, предъявленного подрядными организациями при строительстве объектов капитальных вложений, возникает не с момента ввода такого объекта в эксплуатацию, а с момента выполнения самих работ или этапа работ;
- право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда работы по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами (акт о приемки выполненных работ формы в„– КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3);
- Обществом выполненные подрядчиком в рамках договора работы приняты к учету (по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы") по мере составления и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2011 году (февраль - сентябрь 2011 года);
- отражение заказчиком стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.
Исходя из изложенного, учитывая, что трехлетний срок с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права претендовать на спорную сумму вычетов (возмещения), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества о том, что объект принят к учету в 2014 году путем оформления акта приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства от 20.10.2014; о том, что налогоплательщик не принимал работы на основании актов формы КС-2, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 в„– 100, а также обстоятельств, установленных по делу.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51, относительно невозможности получения вычетов по НДС по выполненным за месяц работам, стоимость которых определяется на основании актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре условий о поэтапной сдаче работ, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет; правилами бухгалтерского учета отражение выполненных подрядчиком работ на счете 08 не ставится в зависимость от перехода рисков гибели объектов от подрядчика к заказчику; отсутствие перехода риска к заказчику при подписании актов КС-2 не препятствует принятию заказчиком выполненных работ к бухгалтерскому учету и предъявление к вычету НДС по работам, принятым у подрядчика по акту формы КС-2.
Ссылки Общества на письма Министерства финансов Российской Федерации, приводимые в обоснование своей правовой позиции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками; в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации они не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В кассационной жалобе Общество в подтверждение своей позиции ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1275-О, в котором указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.
Однако в рассматриваемом споре в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не представлено доказательств невозможности по объективным и уважительным обстоятельствам реализовать право в течение установленного срока.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-17638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------