АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А27-11555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кашириной Татьяны Геннадьевны Бабкина Павла Валериановича на определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) об утверждении мирового соглашения по делу в„– А27-11555/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кашириной Татьяны Геннадьевны (ИНН 420505909899, ОГРНИП 304420528500098) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 17, 305, ИНН 4205229039, ОГРН 1114205037880) о взыскании 1 397 360 руб. 62 коп.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Каширина Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Каширина Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ООО "Трейд-Сервис") о взыскании задолженности в размере 1 397 360 руб. 62 коп.
Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу с ООО "Трейд-Сервис" в пользу ИП Кашириной Т.Г. взыскана задолженность в размере 1 397 360 руб. 62 коп.
В Арбитражный суд Кемеровской области 18.08.2015 от ООО "Трейд-Сервис" поступил проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, с ходатайством об утверждении его судом.
Определением от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение.
Не согласившись с определением от 07.10.2015, финансовый управляющий имуществом ИП Кашириной Т.Г. Бабкин Павел Валерианович (далее - финансовый управляющий Бабкин П.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), податель кассационной жалобы указывает на заключение мирового соглашения после введения в отношении ИП Кашириной Т.Г. процедуры наблюдения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате его заключения был причинен вред имущественным правам кредиторов, ООО "Трейд-Сервис" знало об указанной цели. Также полагает, что при заключении мирового соглашения сторонами было допущено злоупотребление правом.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Определением от 19.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-10421/2015 в отношении ИП Кашириной Т.Г. введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением от 24.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-10421/2015 ИП Каширина Т.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бабкин П.В.
Финансовый управляющий Бабкин П.В. в кассационной жалобе указал, что утвержденное судом мировое соглашение является сделкой, совершенной после возбуждения дела о банкротстве ИП Кашириной Т.Г., с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при заключении которой имело место злоупотребление правом сторон и подлежащей признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.
Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу ограничения предоставленных ему процессуальных полномочий.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07.10.2015 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении суду следует установить, имело ли место при заключении мирового соглашения нарушение прав и законных интересов кредиторов должника (часть 6 статьи 141, часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущено ли злоупотребление правами и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-11555/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------