АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А45-10710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Воронкина Федора Владимировича на определение от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу в„– А45-10710/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Темп" (630007, город Новосибирск, улица Фабричная 10, ИНН 5407104228, ОГРН 1025403211206).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ерышева Владимира Павловича Алтухов Т.А. по доверенности от 20.01.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич (далее - Большаков Р.Н.).
В Арбитражный суд Новосибирской области 22.10.2015 поступил отчет конкурсного управляющего Большакова Р.Н. от 21.10.2015 и ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Темп" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции исходил из погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе Воронкина Федора Владимировича (далее - Воронкин Ф.В.) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанное лицо не является участником данного дела, его права и обязанности при разрешении спора по существу не затронуты.
В кассационной жалобе Воронкин Ф.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у него статуса участника дела о банкротстве, поскольку отсутствие этого статуса обусловлено именно прекращением производства по делу, которое он обжаловал.
По утверждению Воронкина Ф.В., при прекращении апелляционного производства нарушено его право на судебную защиту.
Суд кассационной инстанции определением от 21.04.2016 принял к производству кассационную жалобу Воронкина Ф.В. на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Индивидуальный предприниматель Ерышев Владимир Павлович (далее - ИП Ерышев В.П.) в отзыве отклонил кассационную жалобу Воронкина Ф.В. Являясь победителем торгов, ИП Ерышев В.П. подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у Воронкина Ф.В. статуса участника дела о несостоятельности, вследствие чего задолженность была оплачена Воронкину Василию Владимировичу (далее - Воронкин В.В.).
Представитель ИП Ерышева В.П. в судебном заседании поддержал возражения против отмены определения суда апелляционной инстанции.
Отзыв арбитражного управляющего Большакова Р.Н. на кассационную жалобу Воронкина Ф.В. не направлен лицам, участвующим в деле.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Воронкин Ф.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 29.10.2015 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп" в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Из содержания статьи 42 АПК РФ вытекает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума в„– 36) разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Следовательно, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов настоящего дела о банкротстве ООО "Темп" усматривается, что определением суда от 24.02.2015 была произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы на Воронкина В.В. с размером требования 1 640 391 рубль 40 копеек, в том числе: 1 528 841 рубль 02 копейки основного долга и 111 550 рублей 38 копеек пени.
Заявление Воронкина В.В. и Воронкина Ф.В. о замене взыскателя его правопреемником в соответствии с договором уступки от 01.04.2015 было рассмотрено определением суда от 01.06.2015 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, впоследствии отмененных постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015.
При новом рассмотрении вступившим в законную силу 03.02.2016 определением суда от 26.11.2015 производство по заявлению Воронкина Ф.В. и Воронкина В.В. о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Темп" было прекращено.
На момент погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве Воронкин Ф.В. не являлся лицом, участвующим в деле.
Из содержания определения суда от 29.10.2015 не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя. Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует реализации Воронкиным Ф.В. своих прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Воронкин Ф.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума в„– 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Воронкина Ф.В. в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости установления его статуса участника дела о банкротстве для соблюдения его права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание, как противоречащие обстоятельствам движения настоящего дела.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-10710/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкина Федора Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------