АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А70-6895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" на постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-6895/2015 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 61, квартира 419А, ОГРН 1037200551860, ИНН 7202089090) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Деревянкина Л.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 47-16, общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" - Семухин А.М. по доверенности от 04.04.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - ООО "Техноцентр", ответчик) о взыскании: 1 812 336 руб. 59 коп., в том числе 541 577 руб. 99 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012 в„– 1929-11, 1 270 578 руб. 60 коп. неустойки, которую просило взыскать до фактического погашения основного долга.
ООО "Техноцентр" обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО "СУЭНКО" о взыскании 1 016 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012 в„– 1929-11.
Решением от 31.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По итогам произведенного судом зачета с ООО "Техноцентр" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 541 577 руб. 99 коп. задолженности, 18 068 руб. 00 коп. судебных расходов.
Постановлением от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Техноцентр" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 1 812 336 руб. 59 коп., из которых 541 577 руб. 99 коп. задолженности, 1 270 758 руб. 60 коп. неустойки, а также 31 123 руб. 36 коп. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску. Также Восьмым арбитражным апелляционным судом указано на дальнейшее начисление неустойки от суммы задолженности в размере 541 577 руб. 99 коп., начиная с 20.08.2015, в соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012 в„– 1929-11. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Техноцентр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 31.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области.
В кассационной жалобе ООО "Техноцентр" приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции проигнорировал представленную переписку между истцом и ответчиком, а также подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис", которым оказывались услуги по технологическому присоединению; суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскав с ответчика несоразмерную сумму неустойки; судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.
В представленных возражениях на кассационную жалобу ПАО "СУЭНКО" указывает на необоснованность доводов ответчика, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПАО "СУЭНКО" считает принятое постановление законным и обоснованным, поскольку установленный договором срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, а доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Техноцентр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Судами установлено, что между ПАО "СУЭНКО" (сетевая организация) и ООО "Техноцентр" (заявитель) 20.02.2012 заключен договор в„– 1929-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор в„– 1929-11), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ - 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 157,8 кВт; категория надежности: II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт (пункт 1 договора в„– 1929-11). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора в„– 1929-11 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения незавершенного строительством жилого дома ГП-9, расположенного по адресу: город Тюмень, поселок Антипино, улица Садовая, 2А.
В соответствии с пунктом 3 договора в„– 1929-11 точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.
В приложении в„– 1 к договору в„– 1929-11 стороны согласовали технические условия, в которых в числе прочего указаны действия, которые каждая из сторон должна осуществить для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно пункту 12 приложения в„– 1 к договору в„– 1929-11 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора в„– 1929-11 (пункт 5 договора в„– 1929-11).
Пунктом 10 договора в„– 1929-11 определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 30.11.2011 в„– 374-тп/72 и составляет 1 147 411 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Стоимость услуг сетевой организации по настоящему контракту составляет 1 353 944 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 процентов - 206 533 руб. 98 коп.
В пункте 11 договора в„– 1929-11 установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в„– 1929-11;
б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в„– 1929-11;
в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в„– 1929-11;
г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
ООО "Техноцентр" перечислило ПАО "СУЭНКО" денежные средства в счет оплаты по договору в„– 1929-11 в рамках первых двух этапов платежей в сумме 812 366 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2012 в„– 123 на сумму 135 394 руб. 50 коп. и от 25.06.2013 в„– 191 на сумму 676 972 руб. 49 коп.
Актом о выполнении технических условий от 26.09.2014 и актом от 14.11.2014 в„– 11/115 об осуществлении технологического присоединения, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие каких-либо замечаний, подтверждается исполнение ПАО "СУЭНКО" обязанности по технологическому подключению.
Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению обязанностей по внесению оставшихся платежей послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, а также нарушение последним сроков выполнения работ по технологическому присоединению, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 541 577 руб. 99 коп., неустойку в сумме 227 327 руб. 36 коп., уменьшив ее размер по статье 333 ГК РФ, а также частично удовлетворил встречный иск о взыскании неустойки с ПАО "СУЭНКО" в пользу ООО "Техноцентр" в сумме 227 327 руб. 36 коп., произвел судебный зачет встречных требований и указал в резолютивной части решения только на взыскание с ООО "Техноцентр" в пользу ПАО "СУЭНКО" основного долга в сумме 541 577 руб. 99 коп. и судебных расходов в сумме 18 068 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на обоснованность удовлетворения последним требования о взыскании основной задолженности по первоначальному иску и неправомерность снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 1 270 578 руб. 60 коп. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности исполнения обязательств ПАО "СУЭНКО" вследствие просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "Техноцентр".
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 27.12.2004 в„– 861, которым в числе прочего утверждены Правила технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), регламентирующие процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяющие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающие требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Договор технологического присоединения в силу пункта 16 Правил технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать определенных значений, дифференцированных в зависимости от уровня напряжения электрической сети, присоединение к которой осуществляется; расстояния от нее до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства; временного или постоянного характера технологического присоединения; возможности передвижения энергопринимающего устройства; его максимальной мощности и пр.;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе:
право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;
обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
При этом договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, не представляющим собой ни договор возмездного оказания услуг, ни смешанный договор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 в„– 2551/12).
Из сказанного следует, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится в основном специальным энергетическим законодательством, но в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, установленных ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судами установлен факт исполнения ПАО "СУЭНКО" обязательств по договору в„– 1929-11. Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании 541 577 руб. 99 коп. задолженности по договору в„– 1929-11 обоснованно удовлетворено судами.
При этом, указывая на необоснованность снижения судом первой инстанции неустойки по первоначальному иску в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной от неоплаченной суммы каждого из этапов платежа, а не от суммы договора, как предусмотрено пунктом 17 договора в„– 1929-11. Таким образом, ПАО "СУЭНКО" в добровольном порядке самостоятельно снизило размер неустойки, учитывая экономические интересы ООО "Техноцентр".
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд апелляционной инстанции посчитал требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 541 577 руб. 99 коп., начиная с 20.08.2015, в соответствии с пунктом 17 договора в„– 1929-11 до полного погашения основной задолженности, подлежащим удовлетворению.
В отношении встречного иска ООО "Техноцентр" о взыскании с ПАО "СУЭНКО" 1 016 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору в„– 1929-11 за период с 12.01.2013 по 14.11.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора в„– 1929-11 (пункт 5 договора в„– 1929-11). Следовательно, работы должны были быть выполнены до 20.02.2013, однако фактически выполнены 14.11.2014, что подтверждается актом от 14.11.2014 в„– 11/15.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Данные нормы исключают возможность привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны синаллагматического договора, если такое исполнение было приостановлено либо являлось невозможным по причине предшествующего неисполнения взаимообусловленных обязанностей другой стороной.
Учитывая, что отступление от сроков выполнения работ ПАО "СУЭНКО" состоялось по вине нарушившего сроки исполнения своей части обязательств по договору ООО "Техноцентр", что подтверждается актом о выполнении ООО "Техноцентр" технических условий от 26.09.2014, то возможность привлечения сетевой организации к ответственности в виде взыскания неустойки исключается.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность надлежащего исполнения истцом работ по договору в„– 1929-11, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также нарушение ответчиком сроков выполнения технических условий, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Техноцентр" 1 812 336 руб. 59 коп. задолженности и неустойки, дальнейшем начислении неустойки от суммы задолженности размере 541 577 руб. 99 коп., начиная с 20.08.2015 до фактического погашения задолженности, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
К таковым, в частности, относятся доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, с учетом инстанционального распределения компетенции вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------