АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А81-1052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платина" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 (судья Сеитов Э.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А81-1052/2015
по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (639300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, 5Б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Набережная, дом 26, кв. 1.1, ОГРН 1108904002041, ИНН 8904064860)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Платина" - генеральный директор Беляков С.В. согласно приказу от 28.10.2011 в„– 4.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ООО "Платина", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 в„– НУ-5965 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 895 885,52 руб., а также пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 в размере 32 935,76 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении иска.
По утверждению подателя жалобы, выводы судов о недоказанности факта невозможности использования земельного участка ввиду наличия на нем трассы тепловодоснабжения, основаны на непроверенных доказательствах; неправомерно принят во внимание судом апелляционной инстанции отзыв департамента, предоставленный перед судебным заседанием; посчитав представленные обществом доказательства недостоверными, судебным инстанциям следовало предложить предоставить иные документы в подтверждение правовой позиции.
Поступивший 27.04.2016 по системе "Мой арбитр" от департамента отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие доказательств заблаговременного направления копии отзыва обществу с учетом времени, необходимого для ознакомления и подготовки возражений. При этом представитель общества в судебном заседании пояснил, что копия отзыва не поступала.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а также направленное через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела генерального плана объекта строительства на арендуемом земельном участке, удостоверенного печатью Управления градостроительства и архитектуры.
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке доказательств.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 21.05.2010 в„– 166-АВС "О предоставлении ПГК "Эксклюзив" в аренду земельного участка для строительства объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 21.05.2010 в„– НУ-5965 администрация города Новый Уренгой (арендодатель) предоставила потребительскому гаражному кооперативу "Эксклюзив" (арендатор, ПГК "Эксклюзив") в аренду сроком с 21.05.2010 по 21.05.2012 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, северо-восточнее мкр. Юбилейный, для строительства объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение 1).
Пунктом 2.2 договора аренды определено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2010.
В установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован 26.07.2011 в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу.
По акту приема-передачи от 22.06.2010 земельный участок был передан ПГК "Эксклюзив" в пользование.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
ПГК "Эксклюзив" по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04.09.2012 передало ООО "Платина" все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.05.2010.
Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04.09.2012 прошел государственную регистрацию.
Согласно пункту 3.1 договора аренды за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж - до 10 декабря текущего года.
Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, департамент предъявленной претензией от 16.10.2014 в„– 301-12/9882-03 потребовал от общества погасить задолженность по арендной плате в размере 895 885,52 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также уплатить 32 935,76 руб. пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 руб.
Поскольку общество не выполнило требование по погашению задолженности по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились
Исследовав представленные документы и приведенные сторонами доводы, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы в спорный период, наличие задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, находя обоснованным начисление пени за просрочку внесения арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности и пени, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об удовлетворении иска.
При этом судебные инстанции отклонили доводы общества об ухудшении условий пользования арендуемым земельным участком в связи с прохождением по земельному участку трассы теплоснабжения, указав на отсутствие в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности использования обществом арендуемого земельного участка для строительства.
Исходя из материалов дела судебными инстанциями установлено, что инженерные сети теплоснабжения, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8, не попадают под возведенный фундамент нулевого цикла объекта, на который зарегистрировано право собственности общества.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с общества 895 885,52 руб. основной задолженности и 32 935,76 руб. пени.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении спора установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы (позднее направление департаментом отзыва на апелляционную жалобу, судами не предложено обществу предоставить иные доказательства, выводы судов основаны на непроверенных доказательствах) рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы общества не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на иную оценку уже исследованных и оцененных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А81-1052/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------