АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А70-3173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" на решение от 15.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-3173/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (625051, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 71, корп. 1, ИНН 7203233420, ОГРН 1097232011250) к открытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СИБИНКОР" (620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6, корп. Б, ИНН 7203106654, ОГРН 1027200859058) о взыскании задолженности в размере 431 967 руб. 60 коп., по встречному иску открытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СИБИНКОР" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" о взыскании задолженности в размере 2 170 962 руб. 34 коп.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" - Бронских С.А., директор, Розман М.С. по доверенности от 10.03.2015 в„– 10-15/ТСК, открытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СИБИНКОР" - Катилевская М.А. по доверенности от 03.08.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (далее - ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Производственно-Строительная компания "СИБИНКОР" (далее - ОАО ПСК "СИБИНКОР") о взыскании 3 191 752 руб. 60 коп., в том числе 431 967 руб. 60 коп. неустойки, 2 759 785 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ (с учетом уточнения).
ОАО ПСК "СИБИНКОР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТСК" 2 170 962 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Решением от 15.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО ПСК "СИБИНКОР" в пользу ООО "ТСК" взыскана неустойка в размере 428 362 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "ТСК" в пользу ОАО ПСК "СИБИНКОР" взыскана задолженность в размере 1 742 600 руб. 14 коп.
ООО "ТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части, касающейся апелляционной жалобы заявителя отменить, принять новый судебный акт об отмене в обжалуемой части решения.
В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно счел, что заявитель просил уменьшить размер взысканных штрафных санкций до 388 031,05 руб., в действительности заявитель оспаривал решение в той части, в которой ему было отказано во взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 759 785, 02 руб. Также суд апелляционной инстанции ошибочно решил, что заявитель претендует на судебные расходы в размере 11 545, 50 руб., в то время как заявитель просил отменить решение в части взыскания с него указанной суммы.
В дополнении и в письменных пояснениях к кассационной жалобе, ООО "ТСК" указывает, что вывод суда о том, что цена договора на момент заключения составила 21 025 802 руб. является ошибочным; указание суда на то, что истец в обоснование своих требований ссылался на отказ ответчика от приемки и оплаты работ на сумму 3 191 752, 62 руб. является необоснованным, поскольку истец просил взыскать 2 759 785, 02 руб. долга; материалами дела подтверждается принятие заказчиком работ в 2014 году на сумму 16 195 427 руб., оплата на сумму 13 866 484 руб., вывод суда о том, что истец не оспаривал оплату в размере 18 366 389, 34 руб. противоречит отзыву истца на встречный иск; судами проигнорированы доводы о том, что третьими лицами выполнялись иные работы и с меньшими объемами, если принять во внимание работы как выполненные третьими лицами, то заказчик необоснованно не принял и не оплатил монтаж кассет на 1 822 888,5 руб., 28,82 кв. м подсистемы стоимостью 65 046, 74 руб.
В судебном заседании 21.04.2016 был объявлен перерыв до 27.04.2016.
В судебном заседании представители ООО "ТСК" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, просили отменить судебные акты.
Представитель ОАО ПСК "СИБИНКОР" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении и пояснениях к ней.
Судом установлено, что 08.07.2014 между ОАО ПСК "СИБИНКОР" (заказчик) и ООО "ТСК" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 005-14/ТСК-СР (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение полного комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: "Производственный корпус в„– 2, инвентарный номер в„– 100003, расположенный по адресу город Тюмень, ул. Республики, дом 252, стр. 14".
Стоимость договора на момент подписания определена на основании ведомости согласования договорной цены на выполнение комплекса работ по монтажу навесного вентилируемого фасада и материалов для его монтажа (приложение 1) и составила 21 035 802 руб. (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 01.09.2014) (пункт 2.1. договора).
Заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 2 400 000 руб.
Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2 (в том числе промежуточных), справок о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры в течение десяти рабочих дней с момента предоставления подрядчиком в адрес заказчика актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3.
Согласно пункту 3.1. договора комплекс работ, предусмотренный договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: дата начала работ - в течение пяти рабочих дней с момента передачи строительной готовности объекта по акту выполненных работ заказчиком подрядчику для выполнения работ и получения авансового платежа. Окончание производства работ - не позднее восьмидесяти рабочих дней с момента начала работ.
В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ на основании актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости КС-3, в том числе промежуточных актов выполненных работ на срок более чем пять календарных дней подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.2. договора).
ООО "ТСК", ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору в„– 005-14/ТСК-СР от 08.07.2014 работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты.
ОАО ПСК "СИБИНКОР" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса.
Арбитражный суд, исходя из нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки. Установив принятие ответчиком работ стоимостью 16 195 427 руб., перечисление ответчиком истцу 18 366 389, 34 руб. в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
При этом суд установил расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке (письмо от 13.03.2015 в„– 90), отсутствие доказательств выполнения истцом работ и сдачу их ответчику на заявленную сумму, приняв во внимание выполнение работ на объекте ООО "Луссо Палацо", Беляевым А.М.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.
В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора.
Вместе с тем, судом не установлено, что явилось причиной отказа заказчика от договора и каковы правовые последствия такого отказа.
Кроме того, указывая на отсутствие доказательств направления акта от 22.12.2014 в„– 6 на сумму 2 899 449, 34 руб., суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о корректировке ранее направленного ответчику акта в„– 6 с учетом указанных ответчиком замечаний.
Наряду с изложенным не нашли своего отражения в судебных актах доводы истца о том, что ООО "Луссо Палаццо" выполнены иные работы, не являющиеся предметом договора сторон, а часть работ ранее была принята ответчиком у истца без замечаний, объем работ, выполненных Беляевым А.М. меньше объема работ, выполненных истцом, о противоречиях в датах в актах осмотра, актах выполненных работ.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применены нормы права, подлежащие применению, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, с учетом взаимосвязанности первоначального и встречного исков в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить основания одностороннего отказа от договора и соответствующие правовые последствия такого отказа, при установлении необходимости определить объем выполненных работ ООО "ТСК" и третьими лицами, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и всем доводам сторон, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, с учетом установленного разрешить спор как первоначального, так и встречного исков по настоящему делу, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3173/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------