АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А27-15908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-15908/2015 по заявлению акционерного общества "Разрез Инской" (652660, Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево, ИНН 4202020208, ОГРН 1024200551847) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Волошиной, дом 10, помещение 1, ИНН 4202029560, ОГРН 1064202022136) о признании недействительным решения в части.
В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Разрез Инской" - Роут О.Б. по доверенности от 02.07.2015.
Суд

установил:

Акционерное общество "Разрез Инской" (далее - заявитель, Общество, АО "Разрез Инской") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании частично недействительным решения от 26.06.2015 в„– 052/007/14-2015 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточненных требований от 16.11.2015).
Решением от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Обратившись с кассационной жалобой, Управление, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 2012 по 2014 годы.
По результатам выездной проверки вынесено решение от 26.06.2015 в„– 052/007/14-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в сумме 98 563,53 руб. за неполную уплату страховых взносов, по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в сумме 45 637,66 руб., доначислены пени в сумме 36 972,60 руб. и недоимка в сумме 492 817,66 руб.
Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 56, 57, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 в„– 6341/11 по делу в„– А27-10910/2010, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты компенсаций в счет возмещения морального вреда, не облагаются страховыми взносами, в связи с чем оснований для доначислений Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Управления не имелось.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
Данные выплаты не являются компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, они не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг. Все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Компенсация морального вреда осуществлена Обществом в связи с причинением ущерба здоровью работников и зависит не от количества и качества их труда, а от самого факта и степени утраты трудоспособности. Обязанность компенсировать моральный вред имеется у работодателя независимо от того сохранены ли трудовые отношения на момент выплаты, т.е. может осуществляться и лицам уже не состоящим со страхователем в трудовых отношениях.
Следовательно, суммы компенсаций в счет возмещения работодателем морального вреда не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, а также за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ являются незаконными.
В остальной части обжалуемых судебных актов доводов Управлением не приведено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, они повторяют позицию Управления по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Ссылки Управления на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Пенсионного фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------