АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А45-18685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буксити-1" (истца) на решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А45-18685/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буксити -1" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 78, ОГРН 1085406015507, ИНН 5406438612) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о взыскании неосновательного обогащения.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Буксити-1" (истца) - Албогачиев Т.Р. по доверенности от 02.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буксити-1" (далее - ООО "Буксити-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 092 733 руб. 66 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 611, 612, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением денежных средств ответчиком в виде арендных платежей, внесенных истцом по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.05.2012 в„– 110320р (далее - договор аренды), в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка.
Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Буксити-1" просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами не учтено, что мэрия ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору аренды, что выразилось в предоставлении арендатору заведомо непригодного для строительства земельного участка, в то время как истец не мог знать о существующих в отношении данного участка ограничениях.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "Буксити-1" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить исковые требования.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору аренды, заключенному между мэрией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-К" (далее - ООО "СИСТЕМА-К") (арендатором), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с 30.05.2012 по 30.05.2015 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:101445:21, расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска, площадью 260 м2, для строительства административного здания, пристроенного к корпусу в„– 2 открытого акционерного общества "НИИИП" (далее - ОАО "НИИИП") по ул. Серебренниковской, 29.
По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3.2 договора аренды размер арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 532 000 руб. в год или 44 333 руб. 33 коп. в месяц. Арендные платежи начисляются с 30.05.2012 и вносятся ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с кадастровым паспортом от 30.12.2011 в„– 54/201/11-141434 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:101445:21 является "для строительства административного здания, пристроенного к корпусу в„– 2 ОАО "НИИИП".
По соглашению от 25.09.2014 об уступке прав и обязанностей (далее - соглашение об уступке) по договору аренды ООО "СИСТЕМА-К" (прежний арендатор) передал ООО "Буксити-1" (новому арендатору) свои права и обязанности по договору аренды.
В пункте 3 упомянутого соглашения указано, что ООО "СИСТЕМА-К" в день подписания передало истцу все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: договор аренды со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Соглашение 01.11.2014 зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Письмом от 04.12.2014 в„– 30.08-15602/13 департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в ответ на обращение ООО "Буксити-1" о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства сообщил истцу, что данный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и полностью входит в зону охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и указал на необходимость предоставления соответствующих документов (заявления о предоставлении разрешения от предельных параметров разрешенного строительства; материалы предпроектных исследований и другие).
В дополнительном соглашении от 27.03.2015 к соглашению об уступке стороны договорились о компенсации новым арендатором расходов, понесенных прежним арендатором при оплате арендных платежей, путем проведения зачета однородных встречных требований. Сумма арендных платежей по договору аренды за период с 30.05.2012 по 30.11.2014, а также за декабрь 2014 года и за февраль 2015 года определена сторонами в размере 1 720 333 руб. 66 коп. (пункт 2).
С целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства и последующего получения разрешения на строительство ООО "Буксити-1" обратилось с соответствующим заявлением в мэрию и в управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (письмо от 14.01.2015 в„– 14). На сайте указанного управления 29.01.2015 был размещен проект распоряжения правительства Новосибирской области, которым отказано в согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 54:35:101445:21, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, в Центральном районе.
Считая, что переданный в аренду для целей строительства административного здания земельный участок использоваться не может, вследствие чего полученные мэрией за период действия договора аренды арендные платежи являются неосновательным обогащением последней, истец предъявил в суд настоящий иск.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
По правилам пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что мэрией в пользование ООО "СИСТЕМА-К" был передан земельный участок, соответствующий условиям договора аренды, с разрешенным использованием "для строительства административного здания, пристроенного к корпусу в„– 2 ОАО "НИИИП", что подтверждается договором аренды, кадастровым паспортом земельного участка и не оспаривается сторонами.
При этом ООО "СИСТЕМА-К" никаких претензий относительно невозможности использования спорного земельного участка для испрашиваемой цели не заявляло.
Более того, после формирования земельного участка для указанной цели, постановки на кадастровый учет и предоставления его ООО "СИСТЕМА-К" данный арендатор действия по получению разрешения на строительство не осуществлял, к строительству административного здания не приступал, вопрос о расторжении договора аренды в связи невозможностью строительства перед мэрией не ставил.
Правила землепользования и застройки города Новосибирска, согласно которым предельный параметр разрешенного строительства в части минимального размера земельного участка для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) составляет 0,1 га (1000 м2), утверждены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 в„– 1288.
Постановление администрации Новосибирской области в„– 46-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны" принято 15.02.2010.
Так как данные нормативные акты были размещены в правовых системах, то есть являлись общедоступными для неограниченного круга лиц, то правомерен вывод судов, что арендодатель не скрывал характеристики сданного в аренду земельного участка, а арендатор не мог не знать о них, в том числе о площади и об условиях использования земельного участка.
Помимо этого, суды правильно указали, что сам истец до прекращения действия договора аренды спорного земельного участка не заявлял о невозможности его использования по целевому назначению, материалы дела не содержат официального отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, выданного ООО "Буксити-1".
Таким образом, факт пользования арендованным земельным участком с момента его передачи прежнему арендатору и до прекращения договора аренды истцом документально не опровергнут, равно как не доказана невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды.
То обстоятельство, что истец компенсировал ООО "СИСТЕМА-К" произведенные им в рамках договора аренды платежи, само по себе не обязывает мэрию возвращать их ООО "Буксити-1".
С учетом изложенного истцу на законных основаниях отказано во взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной ООО "СИСТЕМА-К" до перенайма и уплаченной ООО "Буксити-1" после перенайма арендной платы.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------