АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А45-19891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-19891/2015 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области 9630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (630087, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 24/1, оф. 306, ИНН 5403340440, ОГРН 1125476135762) к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители: от Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Гноевой В.И. по доверенности от 14.01.2016 и Кислицына О.А. по доверенности от 11.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" Новикова О.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (далее - ООО "СК-Инвест", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя, в действиях ООО "СК-Инвест" имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку им не исполнено предписания от 29.06.2015 в„– 3-4/1658, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.08.2015 устранить несоответствие проектной документации шифр 0014-09-3-ПОС, лист 9, пункта 6.3 СНиП 12-01-2004 "организация строительства" действующим нормативным документам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК-Инвест", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 01.06.2015 по 29.06.2015 проведена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Линейная, 181 стр., а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, соблюдения требований частей 2 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод, что при строительстве этого объекта обществом, являющимся застройщиком, осуществляющим строительный контроль, допущены нарушения технических регламентов, иных нормативных актов, в том числе в нарушение требований 9.19 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в проектной документации шифр 0014-09-3 не предусмотрено устройство двойных тамбуров при наружных входах/выходах в жилые этажи (3-25 этажи) с переходных лоджий.
В связи с этим административным органом составлен акт от 29.06.2015 в„– 4/1658 и выдано предписание от 29.06.2015 в„– 3-4/1658, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.08.2015 устранить нарушение требований проектной документации шифр 0014-09-3-ПОС, лист 9, пункта 6.3 СНиП 12-01-2004 "организация строительства".
По истечении срока исполнения указанного предписания инспекцией в период с 12.08.2015 по 20.08.2015 проведена повторная проверка, в ходе которой установлено неисполнение обществом в полном объеме обязанностей, возложенных на него предписанием от 29.06.2015 в„– 3-4/1658.
По результатам повторной проверки инспекцией составлены акт от 20.08.2015 в„– 5-2270, протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "СК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 9.19. СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в I - III климатических районах (куда входит Новосибирская область) при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.
Двойные тамбуры при входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует проектировать в зависимости от этажности зданий и района их строительства согласно таблице 9.2. Согласно примечанию к указанной таблице при непосредственном входе в квартиру двойной тамбур следует проектировать при неотапливаемой лестничной клетке. В качестве тамбура может быть использована веранда.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения" представляет собой 27-этажный (включая подвал и теплый чердак) жилой дом, который в целях обеспечения вертикальных функциональных связей жилых этажей здания обеспечен незадымляемой лестничной клеткой типа Н1.
Согласно СНиП 12.01-97, пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" наличие перед входом в лестничную клетку тамбур-шлюза требуется только для незадымляемых лестничных клеток типа Н3, а не Н1, как указано административным органом.Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования, обе судебные инстанции сделали вывод о том, что применение инспекцией пункта 5.2.6. Свода правил (далее СП) 31-107-2204 "Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрено и рекомендовано к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 в„– ЛБ-131/9), согласно которому данный тип (Н1) лестничной клетки характеризуется устройством входа в нее через тамбур из поэтажного коридора или холла через наружную воздушную зону по балкону, лоджии, открытому переходу, галерее, является необоснованным, поскольку из буквального толкования положений этого пункта СП 31-107-2004 следует, что выход из поэтажного коридора не является входом в здание.
При этом СП 31-107-2004 "Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий" рекомендован Госстроем Российской Федерации к применению на добровольной основе.
Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Из содержания частей 2, 3 статьи 52, части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса, пунктов 3 и 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54, к компетенцию инспекции не отнесена проверка соответствия разделов проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы, требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого инспекцией административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ООО "СК-Инвест" к административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-19891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------