АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А27-13585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича на решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-13585/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным отказа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: от индивидуальных предпринимателей - Прохоров С.В. по доверенности от 22.04.2015; от комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Зяблицева В.А. по доверенности от 28.09.2015.
Суд

установил:

индивидуальные предприниматели Баранова Елена Александровна и Баранов Виктор Николаевич (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа в приобретении на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:707, площадью 2 797 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 33 г (далее - земельный участок), на условиях, изложенных в заявлении от 12.12.20114, выраженного в письме от 17.04.2015 в„– 10-6-04/2295, обязании комитета подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка на условиях о выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости в размере 110 000,48 руб.
Решением от 21.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматели просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители указывают следующие доводы: действия комитета после отказа в предоставлении участка, изложенного в письме от 03.07.2012, свидетельствуют о продолжении рассмотрения заявления, а действия предпринимателей по устранению нарушений подтверждают факт того, что предприниматели действовали в рамках первоначального заявления от 12.12.2011; в связи с затягиванием процедуры предоставления участка комитетом были нарушены права заявителей на предоставление участка; судами необоснованно исключены из предмета доказывая промежуточные письма комитета, поскольку именно эта переписка подтверждает продолжение рассмотрения комитетом первоначального заявления предпринимателей.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что предприниматель Баранова Е.А. является собственником нежилого помещения (литер В), общей площадью 238,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 33 Г. Объект приобретен у открытого акционерного общества "Трест Сибпромвентиляция" по договору купли-продажи недвижимости от 14.09.1999 в„– 1.
Предприниматель Баранов В.Н. является собственником нежилого здания (литер В1) общей площадью 905,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 33 Г. Объект приобретен в собственность по договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2000 в„– 3, заключенному с открытым акционерным обществом "Кемеровопромвентиляция".
Указанные объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке.
Предприниматели обратились в комитет с заявлением от 12.12.2011 о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Комитетом письмом от 30.12.2011 в„– 10612/3968 отказано в предоставлении испрашиваемого участка в связи с отсутствием в представленном пакете документов, подтверждающих право собственности заявителей на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401045:207.
По результатам рассмотрения поступивших от предпринимателей документов комитет письмом от 03.07.2012 в„– 10-6-07/122 повторно отказал в предоставлении земельного участка, ввиду установления несоответствия в представленных документах, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости.
Письмом от 20.08.2012 предприниматели просили приобщить к материалам дела сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Комитет письмом от 17.09.2012 в„– 10-6-09/994 отказал в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
В последующем, в ответ на заявления о приобщении документов, комитет письмами от 27.12.2012, от 16.04.2013 также отказал в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие прав на объект недвижимости, расположенный на участке. Комитет также указал на необходимость повторно обеспечить проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка для приобретения прав на него.
Письмом от 08.08.2013 в ответ на заявление Барановой Е.А. от 12.07.2013 комитет вновь отказал в предоставлении земельного участка в связи с наличием в представленных документах технических ошибок, а также формированием земельного участка с нарушением норм действующего законодательства (под частью здания).
Рассмотрев представленные 13.04.2014 предпринимателями дополнительные документы - новое свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, принадлежащий Баранову В.Н., комитет письмом от 11.04.2014 отказал в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.
Письмом от 17.04.2015 комитет в ответ на заявление предпринимателем от 07.04.2015 сообщил, что письмами комитета от 30.12.2011 и 03.07.2012 предпринимателям уже было отказано в предоставлении спорного земельного участка. При этом комитет указал, что после подачи заявления в соответствии с требованиями законодательства комитет вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении участка.
Предприниматели, полагая, что отказ комитета, изложенный в письме 17.04.2014, является незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо комитета не является отказом в предоставлении предпринимателям земельного участка.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование предпринимателей об оспаривании ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (предусмотренные статьей 29 ЗК РФ), принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в приватизации земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
С 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприниматели обратились в комитет с заявлением от 12.12.2011 о предоставлении спорного земельного участка в собственность и комитет отказал в предоставлении земельного участка, изложив отказ в письме 30.12.2011, а затем повторно в письме 03.07.2012.
Впоследствии предприниматели неоднократно обращались в комитет с заявлениями о приобретении ими права собственности на земельный участок, предоставляя при этом дополнительные сведения и документы, в ответ на которые комитет письмами от 17.09.2012, от 27.12.2012, от 16.04.2013, от 08.08.2013, от 11.04.2014 указывал на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Исследовав указанные выше заявления предпринимателей и ответные письма комитета на них, принимая во внимание утвержденный распоряжением комитета от 24.07.2012 в„– 7-2/2993-р административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области", суды правомерно указали, что факт принятия каких-либо представляемых предпринимателями документов не означает, что процедура предоставления земельного участка в собственность может продлеваться в соответствии с каждым предоставлением документов.
Доказательств продления такой процедуры либо ее приостановления заявители в материалы дела не представили (статья 65 АПК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе письмо от 17.04.2015, в котором указано на необходимость обращения с новым заявлением о предоставлении земельного участка и перечнем документов, суды правомерно сочли, что оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении земельного участка по заявлению от 12.12.2011.
Учитывая, что письмо от 17.04.2015 не является отказом в предоставлении земельного участка, а такой отказ изложен комитетом в письмах от 30.12.2011 и от 03.07.2012, и соответственно процедура предоставления государственной услуги завершена, у судов отсутствовали основания для удовлетворений требований заявителей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов в отношении приведенных заявителем обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда инстанции Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------