АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А27-23327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области на определение от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-23327/2014 о несостоятельности (банкротстве) Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (652785, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Розы Люксембург, 56, ИНН 4204005540, ОГРН 1034204000930), принятые по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы Мудриченко А.В. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

решением от 23.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области Гурьевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Гурьевское ГПАТП, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилин Артем Михайлович (далее - Гаврилин А.М.).
В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области 07.09.2015 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о включении требования в размере 4 393 040 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в реестр требований кредиторов Гурьевского ГПАТП.
Определением от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно пришли к выводу о том, что ФНС России не представлены доказательства правильности исчисления сумм НДФЛ, а также доказательства, подтверждающие размер и период образования задолженности, поскольку уполномоченным органом к заявлению были приложены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы.
Уполномоченный орган также ссылается на то, что справки 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы были проверены на предмет правильности исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц налоговыми агентами и сообщений о невозможности удержания НДФЛ в налоговые органы в соответствии с рекомендациями, изложенными в приложении к письму ФНС России от 15.04.2014 в„– БС-5-11/344ДСП@, от 10.06.2015 в„– БС-5-11/1000ДСП.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В обоснование заявленного требования ФНС России указала на неисполнение должником обязанности по уплате НДФЛ в сумме 4 393 040 руб., исчисленной на основании справок о доходах физического лица за период с 2013 по 2014 годы и сведений по счетам должника о частичной оплате налога.
Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства проверки правильности начисления сумм налога, принятия мер принудительного взыскания налога в соответствии с налоговым законодательством, которые позволили бы определить размер, период задолженности, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление в„– 25), уполномоченный орган должен доказать наличие задолженности по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
Согласно пункту 19 постановления в„– 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.
В соответствии с положениями статей 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.
Основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля задолженность по налогу.
Согласно статье 69 НК РФ под требованием понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченных суммах налогов, которое должно содержать также указание об обязанности уплатить недоимку и пени в установленный срок.
При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.
Таким образом, установив в результате проведения камеральной налоговой проверки задолженность Гурьевское ГПАТП по уплате НДФЛ, уполномоченный орган должен был осуществить последующие процессуальные действия (выставление требования об уплате налога, пени и штрафа, принятие решения, постановления о взыскании указанных сумм за счет денежных средств, имущества налогового агента, решения о приостановлении операций по счетам в банке, выставление инкассовых поручений), направленные на принудительное взыскание с должника подлежащих уплате в бюджет налоговых обязательств.
Судами установлено, что в обоснование заявленной суммы задолженности уполномоченным органом представлены только справки формы 2-НДФЛ, выписка из справок формы 2-НДФЛ по сумме удержанной, но не перечисленной за 2013, 2014 годы.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ иные доказательства, подтверждающие фактический размер, период образовавшейся недоимки, принятие ФНС России мер принудительного взыскания налога, уполномоченным органом не представлены.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и правильно установленных на основании их исследования фактических обстоятельств дела, что не соответствует правилам статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-23327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------