АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А45-16232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-16232/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51А, стр. 15, ИНН 7017103818, ОГРН 1047000256984) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (630087, г. Новосибирск, ул. Н. Данченко, 167) о признании незаконными действий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов.
Другие лица, участвующие в деле: Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали: в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Дэюбенко Е.В. по доверенности от 01.06.2015; в помещении Арбитражного суда Томской области представители Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Мозель О.В. по доверенности от 21.11.2015 и Мершина Г.И. по доверенности от 02.09.2015; представитель общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" Санников А.С. по доверенности от 31.10.2015.
Суд

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности из Арбитражного суда Томской области поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (далее - ООО "Норд Империал", заявитель, общество) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в болото "Недоступное" со стоками на принадлежащем обществу пункте сдачи продукции "Завьялово" (далее - представленные обществом НДС) и о возложении на управление обязанности утвердить представленные обществом НДС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - уполномоченный орган).
Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению управления, оспариваемые заявителем действия по отказу в утверждении НДС веществ и микроорганизмов соответствуют пункту 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденному Приказом Минприроды Российской Федерации от 02.06.2014 в„– 246 (далее - Административный регламент).
Кроме того, управление полагает, что ООО "Норд Империал" должно было обратиться в суд с исковым заявлением к уполномоченному органу, который отказал в согласовании представленных обществом НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Норд Империал" является владельцем канализационно-очистных сооружений хозбытовых стоков, находящихся на территории ПСП "Завьялово" Каргасокского района Томской области. Очищенные и обеззараженные стоки через сливной лоток отводятся в болото "Недоступное", код водного объекта - КАР/ОБЬ/2153/2.
В Отдел водных ресурсов по Томской области (далее - отдел) поступило заявление ООО "Норд Империал" от 11.11.2014 исх. в„– 1731 об утверждении представленных обществом НДС, который письмом 23.01.2015 в„– 08-29/0058 отказал в утверждении названных НДС.
Полагая, что действия по отказу в согласовании представленных обществом НДС являются незаконными, ООО "Норд Империал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона в„– 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.
Частью 1 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Из содержания пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации следует, что запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подпункт 3 части 6 статьи 60 названного Кодекса).
Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 19 Закона в„– 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 в„– 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства.
Довод управления о том, что общество должно было обратиться в суд с исковым заявлением к уполномоченному органу, которое отказало в согласовании НДС, противоречат требованиям Административного регламента.
Данным Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Из содержания пункта 12.1. Административного регламента следует, что основанием для отказа в рассмотрении документов заявителя является представление документов заявителя, указанных в пункте 9 Административного регламента, не в полном объеме. Основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.
Поскольку Административным регламентом предусмотрено, что государственная услуга по утверждению представленных обществом НДС предоставляется территориальными органами Росводресурсов и отказ в утверждении нормативов принимается указанным органом, обществом обоснованно предъявлены требования к управлению.
Основанием для отказа в утверждении представленных обществом НДС послужил отказ от согласования уполномоченного органа, изложенный в письме в„– 02-13/178 и мотивированный тем, что в соответствии с требованиями пункта 18 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 в„– 333 "Об утверждении методики разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Приказ в„– 333) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных, в том числе дренажных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных, в том числе дренажных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 в„– 20.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный отказ от согласования представленных обществом НДС не может быть признан мотивированным отказом согласующего уполномоченного органа, который может повлечь за собой отказ управления в утверждении НДС, поскольку из содержания рассматриваемого отказа, невозможно установить какие именно вещества превышают предельно допустимые концентрации и что в представленных обществом на утверждение НДС не соответствует требованиям действующего законодательства.
Отказывая в согласовании НДС, уполномоченный орган не указал на конкретное несоответствие примененного предприятием расчета НДС Приказу в„– 333.
Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлены суду доказательства, свидетельствующие об относимости болота "Недоступное" к водным объектам рыбохозяйственного значения.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом НДС не превышают показателей естественного природного фона болота "Недоступное".
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых управлением судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16232/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------