АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А27-23015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-23015/2015 по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 17, ИНН 4207013532, ОГРН 1034205008276) об оспаривании предписания.
Суд

установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - управление) от 20.08.2015.
Определением от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку требования, изложенные в оспариваемом предписании, касаются объекта, используемого обществом для осуществления основного вида экономической деятельности - выработки и продажи тепловой и электрической энергии; финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) производится за счет собственных средств и оказывает влияние на результаты предпринимательской деятельности (прибыль), гражданско-правовые взаимоотношения с иными юридическими лицами.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме при неявке представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Кемеровской области.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной плановой выездной проверки обеспечения безопасности объекта ТЭК (Беловская ГРЭС) управление выдало обществу предписание от 20.08.2015 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием управления, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции счел, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, не связанных с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По смыслу положений частей 1, 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты, решения, действия (бездействие) вынесены либо совершены в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, вопреки доводам ОАО "Кузбассэнерго" наличие у него статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предписание от 20.08.2015 вынесено управлением в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 в„– 458.
Из содержания оспариваемого предписания следует, что на общество, являющегося владельцем объекта ТЭК, возложена обязанность принятия мер по его защите и технической укрепленности в части оборудования системами охранной сигнализации, телевидения и освещения, установки предупредительных ограждений.
Выполнение данных мероприятий направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта ТЭК, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства и не может расцениваться в качестве предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предписание выдано ОАО "Кузбассэнерго" не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением им экономической деятельности по производству и продаже электрической (тепловой) энергии, а как участнику публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, допустившему нарушение законодательства.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-23015/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------