АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А45-15128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" на решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-15128/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" (630064, г. Новосибирск, проспект К. Маркса, д. 2, ИНН 5404416099, ОГРН 1105476025500) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3) о признании недействительными решения и постановления.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гельтек-Медика".
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" Ханыкова О.Н. (доверенность от 15.07.2015).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиКрафт" (далее - ООО "МедиКрафт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.05.2015 о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) и о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2015 по делу в„– 06-88/15 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гельтек-Медика" (далее - ООО "Гельтек-Медика").
Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "МедиКрафт" требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя, судами нарушена норма статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не дана оценка доказательствам, послужившим основанием для принятия решения; не приведены мотивы, по которым суд отверг в качестве доказательств доводы общества и принял позицию управления и третьего лица; не указано, в чем заключается ложность, неточность и/или искажение, равно как и недостоверность сведений общества.
Кроме того, ООО "МедиКрафт" полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонен довод общества о том, что гель "Акугель" не содержит компонента "пропиленгиколь", поэтому превосходит отечественные аналоги.
Также заявитель утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), так как информация, размещенная Сериковым Р.Н., не является рекламой продукцией, производимой обществом; поэтому общество не является субъектом вменяемого правонарушения и в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Одновременно с этим ООО "МедиКрафт" полагает, что совершенное им деяние является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением антимонопольного органа от 28.05.2015 в„– 06-01-61-14-14 ООО "МедиКрафт" признано нарушившим подпункты 1, 2 части 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ, согласно которым не допускается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
На основании указанного решения ООО "МедиКрафт" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и вынесено постановление от 14.06.2015 по делу в„– 06-88/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ООО "МедиКрафт" оспорило указанные решение и постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 9 статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Перечень деяний, представляющих собой недобросовестную конкуренцию, приведен в пункте 1 статьи 14 данного Закона и является открытым.
Исследовав представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции установили, что в антимонопольный орган поступили обращения ООО "Гельтек-медика" (г. Москва) о нарушении ООО "МедиКрафт" антимонопольного законодательства Российской Федерации при размещении на сайте http://medikraft.ru информации следующего содержания: "...Гель для УЗИ "АКУГЕЛЬ" по своим медико-техническим показателям не уступает зарубежным... и превосходит российские аналоги", которая является недостоверной, поскольку ООО "МедиКрафт" не называет конкретные фирмы, которые производят похожие российские гели, а также не указывает, чем конкретно данный гель превосходит российские аналоги.
Антимонопольным органом установлено, что ООО "Гельтек-Медика" зарегистрированное в г. Москве, осуществляет следующие виды деятельности: производство фармацевтической продукции; производство мыла, моющих, чистящих и полирующих средств, парфюмерии и косметических средств; розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами.
Реализацию своей продукции (российского производства), в том числе гель для ультразвуковых исследований и терапии "Медиагель", на территории г. Новосибирска данный производитель осуществляет через своего контрагента - ЗАО "Сибирский успех".
ООО "МедиКрафт", зарегистрированное в г. Новосибирске, наряду с другими видами деятельности также занимается производством фармацевтической продукции; мыла, моющих, чистящих и полирующих средств, парфюмерии и косметических средств, а также оптовой торговлей фармацевтическими и медицинскими товарами и изделиями.
На территории г. Новосибирска ООО "МедиКрафт" осуществляет свою деятельность на основании договорных отношений с контрагентами.
Продукция ООО "Гельтек-Медика" - гель для ультразвуковых исследований марки "Медиагель", изготовленный по ТУ 9338-001-76063983-2005, имеет Регистрационное удостоверение на медицинское изделие в„– ФСР 2010/08248 от 15.10.2014, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, допущенное к обращению на территории Российской Федерации приказом Росздравнадзора в„– 7013 от 15.10.2014.
Продукция ООО "МедиКрафт" - гель для ультразвуковых исследований марки "Акугель", изготовленный по ТУ 9338-001-66242897-2010, имеет Регистрационное удостоверение в„– ФСР 2010/09777 от 30.12.2010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации, разрешенное к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации приказом Росздравнадзора в„– 11677-Пр/10 от 30.12.2010.
Таким образом, как продукция ООО "Гельтек-Медика", так и продукция ООО "МедиКрафт" зарегистрирована надзорным органом и разрешена к введению в гражданский оборот на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, ООО "Гельтек-Медика" и ООО "МедиКрафт" являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном товарном рынке по производству и реализации фармацевтических средств для проведения ультразвуковых исследований в пределах одной географической территории.
Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет 14.10.2013, удостоверенному нотариусом г. Москвы Лопатченко И.А. (в„– в реестре 3-7873), ООО "МедиКрафт" предлагает к реализации ультразвуковые контактные среды, в том числе гель для УЗИ "АКУГЕЛЬ".
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация, размещенная на сайте http://medikraft.ru, в том числе следующего содержания: "...Гель для УЗИ "АКУГЕЛЬ" по своим медико-техническим показателям не уступает зарубежным ("Аквасоник" фирмы "Паркер" (США), "ЭХОГЕЛЬ" фирмы Никко (Япония) и превосходит российские аналоги..." является неточной, поскольку не содержит указания на какой-либо определенный критерий (параметр) превосходства.
Отсутствие указания на критерий сравнения приводит к тому, что достоинства препарата необоснованно преувеличиваются, а это оказывает влияние на выбор потребителей. При этом не имеется прямых и достоверных документальных подтверждений превосходства геля для УЗИ марки "Акугель" по медико-техническим показателям над продукцией, в частности такого российского производителя как ООО "Гельтек-Медика".
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Руководствуясь названными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещенная ООО "МедиКрафт" на сайте и документально не подтвержденная информация является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения. Неточные (искаженные) сведения в отношении товара конкурентов создают данному обществу необоснованные преимущества перед конкурентами - другими хозяйствующими субъектами (в том числе ООО "Гельтек-Медика"), действующими на одном рынке Новосибирской области, в результате этого происходит перераспределение спроса между потребителями.
Рассматриваемые действия ООО "МедиКрафт" обладают объективной способностью предоставить данному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества в своей предпринимательской деятельности, поскольку позволяют ему увеличить получаемую прибыль за счет неблагоприятных последствий, которые претерпевает ООО "Гельтек-Медика" в связи с нарушением его законных прав, а также нанести ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причинить значительный вред его деловой репутации деятельности.
Следовательно, действия ООО "МедиКрафт" по указанию на сайте http://medikraft.ru неточных, искаженных сведений, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способны причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту ООО "Гельтек-Медика".
Доводы ООО "МедиКрафт" о том, что гель "Акугель" превосходит отечественные аналоги, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусматривающего ответственность за недобросовестную конкуренцию, а также о малозначительности совершенного им деяния, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------