АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А45-12570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-финанс" на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-12570/2015 по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-финанс" (633542, Новосибирская область, Черепановский район, село Искра, улица Центральная, 8В, ОГРН 1115476104138, ИНН 5440109223) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В заседании приняли участие представители: департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области - Колмаков Д.В. по доверенности от 03.06.2015; обществу с ограниченной ответственностью "Грин-финанс" - Уюсова А.Ю. по доверенности от 13.07.2015.
Суд

установил:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-финанс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 403 554,1 руб. и пени в сумме 325 510, 51 руб.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 1 909 297,50 руб. и пени в сумме 245 934,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение действующего законодательства изменение арендной платы в рассматриваемом случае произошло в течение периода, продолжительностью менее года.
Департамент возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Валенсия" (арендатор, далее - ООО "Валенсия") заключен договор от 17.08.2011 в„– 102-ЗПН аренды земельного участка (далее - договор в„– 102-ЗПН), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:28:046513:1022, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Новосибирская область, Черепановский район, муниципальное образование Искровского сельсовета, для использования в целях (разрешенное использование): для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 56 792 749 кв. м.
Размер арендной платы за участок составляет 253 011,70 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца каждого расчетного квартала (пункты 3.1, 3.2); расчет арендной платы установлен на основании постановления администрации Новосибирской области от 06.02.2006 в„– 6-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области" (пункт 3.3); размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения существующего размера арендной платы на максимальный индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4); размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка (изменение размера земельного налога) или введения коэффициентов к ней, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, с извещением арендатора за 10 дней до введения изменения. Кроме того, арендодателем в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях арендодатель направляет письменное уведомление арендатору. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения (пункт 3.5).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору в„– 102-ЗПН арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 6.2 договора в„– 102-ЗПН).
Между ООО "Валенсия" (арендатором) и обществом (приобретателем) заключен договор от 11.5.2012 в„– 15/05 уступки прав и обязанностей по договору в„– 102-ЗСН (далее - договор уступки), согласно которому к приобретателю переходят права и обязанности арендатора на переданный в аренду земельный участок площадью 56 792 749 кв. м (пункт 1.2); права и обязанности по договору аренды передаются в пределах срока действия договора аренды, то есть по 26.06.2060 (пункт 2.2 договора).
Уведомлением от 10.03.2015 департамент со ссылкой на пункт 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 15.09.2014 в„– 361-п (далее - постановление в„– 361-п), сообщил об изменении размера арендной платы с 01.03.2015.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора и не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; вместе с тем, расчет задолженности по арендной плате за первый квартал 2015 г., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы должны определяться, исходя из размера, о котором был своевременно уведомлен ответчик, то есть размера, установленного уведомлением департамента от 15.12.2014 в„– 8566/3-11/38-34 641 руб. в месяц.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правительством Российской Федерации принято Постановление в„– 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ было установлено разграничение компетенции по утверждению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.2010 в„– 12404/09.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Определение для ответчика размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости, повлекло бы за собой нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений, установленных Постановлением в„– 582, поскольку привело бы к созданию дискриминационных условий, исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу постановления Правительства Новосибирской области от 15.09.2014 в„– 361-п, оказались бы в неравном положении по сравнению с истцом, заключившим договор аренды ранее. В то время как порядок расчета платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новосибирской области, является одинаковым для всех, а департамент не вправе оказывать каких-либо предпочтений отдельным лицам.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды был заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем принятия Постановления в„– 361-п влечет изменение арендной платы независимо от внесения изменений в договор аренды, суды правомерно сочли, что направление в адрес ответчика уведомления не является изменением условий договора аренды или методики расчета арендной платы, а представляет собой исполнение условий данного договора об изменении размера арендной платы, в связи с изменением нормативного правового акта, регулирующего порядок расчета размера арендной платы.
В результате проверки представленного истцом расчета, учитывая, что уведомление от 10.03.2015 получено обществом 20.03.2015, а также то, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате за 1 квартал, суд произвел корректировку размера задолженности по арендной плате и правомерно взыскал 1 909 297,50 руб. задолженности по арендной плате и неустойку в сумме 245 934,65 руб.
При принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
В судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ.
При этом ссылка общества на наличие в действиях департамента признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, в силу статьи 286 АПК РФ полномочий у суда кассационной инстанции на переоценку установленных судами обстоятельств не предусмотрено (статья 286 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------