АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А27-10362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпито Поль Польска" на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-10362/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, 9, ИНН 4220027608, ОГРН 1054220000845) к обществу с ограниченной ответственностью "Эпито Поль Польска" о взыскании 39 776 633 руб. 05 коп. долга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эпито Поль Польска" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" об уменьшении стоимости работ на 10 686 122 руб. 08 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (далее - ООО "ОК "СШС", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпито Поль Польска" (Еpito Pol Polska spу ka z ograniczon odpowiedzialno ci) (далее - ООО "Эпито Поль Польска", ответчик) о взыскании 39 776 633 руб. 05 коп. долга по договору подряда в„– 439/11 от 18.11.2011.
ООО "Эпито Поль Польска", обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ОК "СШС" об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "ОК "СШС" по договору подряда в„– 439/11 от 18.11.2011 на 10 686 122 руб. 08 коп.
Решением от 25.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия недостатков, а также указали на истечение трехлетнего срока исковой давности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эпито Поль Польска" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что унифицированные формы КС-2, КС-3 являются основанием для определения ежемесячного объема и стоимости строительно-монтажных работ и не подтверждают факт приемки выполненных работ по качеству; считает, что договор не расторгнут, приемка работ не произведена, следовательно, в ходе приемки заказчик может указать на недостатки выполненных работ и требовать их устранения; полагает, что акты визуального осмотра и выданные подрядчику предписания должны были быть расценены судом в качестве заявлений о выявленных недостатках; ссылается на необоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности; по мнению заявителя, судом необоснованно отклонены ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы и ходатайство о проведении осмотра.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2011 между ООО "Эпито ПольПольска" (заказчик) и ООО "ОК "Сибшахтострой" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 439/11 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и привлеченными силами весь комплекс работ по строительству, пуско-наладке и сдаче объекта - фанерного завода, производительностью 60 тыс. куб. м фанеры в год, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Тепличная, 17, по выполненным этапам, а заказчик обязуется поэтапно принять и оплатить результат работы. Перечень объектов строительства определен приложением в„– 1 к договору (пункт 2.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлен срок выполнения работ: с 18.11.2011 по 30.09.2012.
В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты осуществляются на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Дополнительными соглашениями к договору от 04.04.2012, 26.06.2012, 01.11.2012, 01.11.2012, 04.03.2013 сторонами продлялся срок оплаты работ на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, счета-фактуры с установлением его в течение 120 дней, 210 дней, 296 дней, 365 дней и 659 дней соответственно.
Подрядчиком выполнены строительные работы на общую сумму 39 776 633,05 руб., что подтверждается:
- счетом-фактурой в„– 783 от 12.03.2012 на сумму 13 712 406 руб. 92 коп. с прилагаемым реестром выполненных работ за период с 01.02.2011 по 12.03.2012, справками формы КС-3 в„– 1 от 12.03.2012, актами формы КС-2 в„– в„– 534, 535, 537-541, 543-547, 549, 552, 511-513, 515, 521, 525-527, 536, 542;
- счетом-фактурой в„– 2056 от 12.03.2012 на сумму 6 687 590 руб. 50 коп., с прилагаемым реестром выполненных работ за период с 01.02.2011 по 12.03.2012, справками формы КС-3 в„– 2 от 12.03.2012, актами формы КС-2 в„– в„– 553, 556, 557, 559, 560, 564, 565, 567, 568, 554;
- счетом-фактурой в„– 3213 от 10.04.2012 на сумму 11 890 494 руб. 46 коп. с прилагаемым реестром выполненных работ за март - апрель 2012 года, справками формы КС-3 в„– 3 от 10.04.2012, актами формы КС-2 в„– в„– 561, 562, 569, 570, 572-574, 576, 578, 579;
-счетом-фактурой в„– 5640 от 30.04.2012 на сумму 2 039 131 руб. 54 коп. с прилагаемым реестром выполненных работ за апрель 2012 года, справкой формы КС-3 в„– 4 от 30.04.2012, актами формы КС-2 в„– в„– 580, 586, 587;
-счетом-фактурой в„– 6841 от 31.05.2012 на сумму 5 447 009 руб. 63 коп., с прилагаемым реестром выполненных работ за май 2012 года, справками формы КС-3 в„– в„– 2, 3, 5 от 31.05.2012, актами формы КС-2 в„– в„– 581, 582, 585, 588, 589.
Акты подписаны заказчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.
Поскольку работы заказчиком оплачены не были, ООО "ОК "СШС" обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на наличие недостатков и полагая, что сумма задолженности стоимость работ должна быть уменьшена на 10 686 122,08 руб., ООО "Эпито Поль Польска" обратилось со встречным исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Установив, что истцом фактически выполнены работы на сумму 39 776 633 руб. 05 коп., что подтверждается реестрами выполненных работ, справками формы КС-3, актами формы КС-2, доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан заявить немедленно об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний; ООО "Эпито Поль Польска" не представлены доказательства обращения к подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков, претензий, связанных с обнаружением некачественно выполненных работ; требование пункта 4 статьи 720 ГК РФ об извещении подрядчика о выявленных недостатках ответчиком не исполнено; не составлены акты обнаруженных дефектов и недоделок в порядке пункта 16.5 договора.
Судом также принято во внимание, что заказчиком без каких-либо возражений неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору, продляющие срок оплаты.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Эпито Поль Польска" выполнения ООО "ОК "Сибшахтострой" работ с недостатками.
Отклоняя довод заявителя о том, что сторонами не были подписаны акты выполненных работ по результатам их окончания, поскольку выполнение работ по договору не завершено, строительство приостановлено, апелляционный суд исходил из того, что сам же апеллянт пояснил, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны в целях расчета по произведенным работам (подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по оплате указанных работ).
Остальные доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом заявленных ответчиком ходатайств, о сроке исковой давности были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-10362/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------