АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А81-1743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение от 20.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.), по делу в„– А81-1743/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройинком" (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Магистральная, д. 33, кв. 5, ИНН 8902014648, ОГРН 1128901001470) к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43, копр. А, ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) о взыскании 2 864 414 руб. 20 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройинком" (далее - ООО "Ямалстройинком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу "Инвестиционно - строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО", ответчик) с иском о взыскании 2 864 414 руб. 20 коп., в том числе 2 034 577 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда в„– 27/02-СМР от 21.05.2012 и 829 836 руб. 16 коп. пени за период с 16.11.2012 по 08.04.2015.
Решением от 20.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу ООО "Ямалстройинком" взыскано 1 629 260 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в„– 27/02-СМР от 21.05.2012, 81 463 руб. договорной неустойки и 13 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 1 724 283 руб. В остальной части иска отказано. С ОАО "ИСК ЯНАО" в доход федерального бюджета взыскано 8 730 руб. государственной пошлины. С ООО "Ямалстройинком" в доход федерального бюджета взыскано 15 032 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами ОАО "ИСК ЯНАО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы материального права. Удовлетворяя исковые требования, суды не приняли во внимание, что указанные в договоре работы не были выполнены истцом; в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчику пришлось выполнять работы своими силами и силами других подрядчиков, истец не уведомил ответчика о готовности к сдаче результата работ и не предоставил исполнительную документацию.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
От представителя истца 04.04.2016 в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, решение от 20.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа просит суд оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21.05.2012 между ОАО "ИСК ЯНАО" (Подрядчик) и ООО "Ямалстройинком" (Субподрядчик) был заключен договор подряда в„– 27/02-СМР (далее - договор) на выполнение работ по объекту "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (вторая очередь), предметом которого являлось выполнение субподрядчиком на указанном объекте работ по чистовой отделке жилых помещений и мест общего пользования.
Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются из материала подрядчика. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость отделки одного квадратного метра жилой части здании равна 2 720 руб. без НДС.
Сроки выполнения работ были согласованы сторонами пунктами 3.1, 3.2 договора: начало 21.05.2012, окончание 15.08.2012.
Платежи и расчеты по договору установлены разделом 4 договора, в соответствии с которым оплата работ и услуг производится следующим образом: 50% стоимости работ выплачивается Субподрядчику в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет; 50% стоимости работ оплачивается Субподрядчику, приобретением им у него нежилого помещения офисной части Объекта по договору купли-продажи из расчета 65 000 руб. за 1 кв. м площади после получения Подрядчиком свидетельства о праве собственности на нежилые помещения. Оплата Подрядчиком производится в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней, после подписания обеими сторонами Акта сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно взаимной договоренности, работы Субподрядчиком должны были быть выполнены на 5-8 этажах 2 секции Объекта.
30.06.2012 ОАО "ИСК ЯНАО" за выполненные работы ООО "Ямалстройинком" была произведена оплата в сумме 1 100 000 руб.
18.08.2012 без присутствия представителей ООО "Ямалстройинком" представителями ОАО "ИСК ЯНАО" был составлен акт на предмет передачи объемов работ на 6 и 8 этажах секции в„– 2 в дальнейшее производство ОАО "ИСК ЯНАО". К акту были приложены ведомости передачи объемов работ по отделке 6 и 8 этажей секции в„– 2.10.09.2012 года представителями ООО "Ямалстройинком" в присутствии представителей ОАО "ИСК ЯНАО" по взаимной договоренности и в целях передачи объемов работ Подрядчику были произведены замеры объемов выполненных работ на 5 и 7 этажах секции в„– 2, после чего составлены ведомости передачи объемов работ по отделке 5 и 7 этажей секции в„– 2 по состоянию на 10.09.2015 (5 этаж), 24.09.2012 (7 этаж), 02.10.2012 (5 этаж), 04.10.2012 (7 этаж), которые вручены ОАО "ИСК ЯНАО".
06.12.2012 и 18.10.2013 ОАО "ИСК ЯНАО" получило от ООО "Ямалстройинком" с сопроводительным письмом, в том числе акт о приемке выполненных работ в„– 2 от 31.10.2012 на сумму 2 034 577 руб. 14 коп., справку о стоимости выполненных работ в„– 2 от 31.10.2012 на сумму 2 034 577 руб. 14 коп., счет в„– 2 от 31.10.2012.
14.12.2013 в адрес ОАО "ИСК ЯНАО" была направлена претензия об оплате выполненных работ.
Не получив ответ на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца задолженность в сумме 1 629 260 руб. и 81 463 руб. договорной неустойки.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
На основании статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и их передача заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ в„– 2 от 31.10.2012 на сумму 2 034 577 руб. 14 коп.; письма ОАО "ИСК ЯНАО" от 05.11.2012 в„– 1267, от 11.12.2012 в„– 1423, от 11.02.2013 в„– 149, в которых указано на недостатки по оформлению акта и необходимость предоставления исполнительной документации, корректировки договора по сумме и срокам выполнения работ; показания свидетеля Кириловича Ю.Л., подтвердившего в судебном заседании факт осмотра объемов выполненных работ по 5 и 7 этажам с участием представителей ОАО "ИСК ЯНАО"; письменные пояснения ОАО "ИСК ЯНАО" по делу от 10.07.2015, в которых указан перечень работ, переданный новому субподрядчику Мкртчяну С.В., совпадающий с остатками работ, не выполненных ООО "Ямалстройинком"; акт о приемке выполненных работ в„– 2 от 30.11.2012 на сумму 1 629 260 руб., в котором ООО "Ямалстройинком" исключило работы по установке дверей деревянных и металлических, откорректировало стоимость остальных работ (11 пунктов) с учетом расценок, утвержденных ОАО "ИСК ЯНАО" для всех подрядчиков, ввиду передачи отдельных видов работ, а не готовых в чистовой отделке квартир, учитывая отсутствие доказательств оплаты работ и их выполнения иными субподрядчиками или ОАО "ИСК ЯНАО", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ и на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2 договора подряда взыскали неустойку.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что указанные в договоре работы не были выполнены истцом, работы выполнялись ответчиком своими силами и силами других подрядчиков, а также о том, что истец не уведомил ответчика о готовности к сдаче результата работ и не предоставил исполнительную документацию, подлежат отклонению.
На основании представленных в дело относимых и допустимых доказательств, суды в обжалуемых судебных актах указали, что из материалов дела не следует, что указанные истцом в акте объемы работ выполнены каким-либо иным субподрядчиком или ответчиком самостоятельно; субподрядчик ООО "Ямалстройинком" доказал фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата подрядчику ОАО "ИСК ЯНАО".
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также выводов судов, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Излишне уплаченная платежным поручением в„– 33 от 28.01.2016 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в связи с поступившим заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины, подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-1743/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 в„– А81-1743/2015 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "платежным поручением в„– 121 от 18.02.2016" следует читать "платежным поручением в„– 33 от 28.01.2016".
Возвратить открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением в„– 121 от 18.02.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------