АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А46-11523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Взлет" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-11523/2014 по иску гаражно-строительного кооператива "Взлет" (644112, Омская область, г. Омск, ул. Взлетная, д. 9, ИНН 5507236080, ОГРН 1135543000592) к гаражно-строительному кооперативу "Полет" (644092, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1, кв. 163, ИНН 5507231212, ОГРН 1125543033483) о взыскании 27 095 964 рублей, по встречному иску гаражно-строительного кооператива "Полет" к гаражно-строительному кооперативу "Взлет", индивидуальному предпринимателю Булычеву Дмитрию Борисовичу (ОГРНИП 313554326600082) о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.05.2014 в„– 1.
В заседании приняли участие представители: гаражно-строительного кооператива "Полет" Гусев В.Н. по доверенности от 03.07.2015; гаражно-строительного кооператива "Взлет" Круглова О.В. по доверенности от 24.03.2016 в„– 2.
Суд

установил:

гаражно-строительный кооператив "Взлет" (далее - ГСК "Взлет") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Полет" (далее - ГСК "Полет") об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре - строительные материалы, полученные от демонтажа объекта незавершенного строительства - многоэтажного гаража-стоянки с административно-бытовыми помещениями, степень готовности 69%, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, расположен в 250 м на восток относительно 12-ти этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9, на общую сумму 13 863 583, 90 рубля и обязании не чинить препятствия в разборке указанного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:2263, обремененном правом аренды в пользу ГСК "Полет" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, под капитальный объект недвижимости от 17.12.2012 в„– ДГУ/12-2590-К-13.
До принятия решения ГСК "Взлет" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ГСК "Полет" рыночную стоимость строительных материалов в размере 27 095 964 рублей, которые используются ГСК "Полет" при строительстве гаража-стоянки.
ГСК "Полет", в порядке статьи 132 АПК РФ, заявил встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.05.2014 в„– 1 о внесении паевых взносов в ГСК "Взлет", заключенного между ГСК "Взлет" и гражданином Булычевым Дмитрием Борисовичем.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2015 (судья Гущин А.И.) с ГСК "Полет" в пользу ГСК "Взлет" взыскано 27 095 964 рубля неосновательного обогащения. В удовлетворении встречных исковых требований ГСК "Полет" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2015 изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом. В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.
ГСК "Взлет", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК "Взлет" о взыскании с ГСК "Полет" суммы неосновательного обогащения, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, по его мнению, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
ГСК "Взлет" отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки решению Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 и постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу в„– А46-1112/2015.
Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГСК "Взлет" не является собственником спорных строительных материалов, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв Булычева Д.Б. на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.
Представитель ГСК "Взлет" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ГСК "Полет" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела, в том числе из судебных актов по делу в„– А46-22616/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квит-Стройсервис" (далее - ООО "Квит-Стройсервис") следует, что конкурсным управляющим в конкурсную массу были включены материалы, получаемые от разбора незавершенного строительством многоэтажного гаража с административно-бытовым блоком (1 очередь строительства), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9.
Строительство названного объекта осуществлялось ООО "Квит-Стройсервис" на средства граждан, привлекаемые в период с 15.12.2006 по 25.05.2010 по договорам долевого участия в строительстве и договорам займа, в счет исполнения которых ООО "Квит-Стройсервис" подлежали передаче гаражные боксы.
Между ООО "Квит-Стройсервис" в лице конкурсного управляющего (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - ООО "Мрия", покупатель) 02.04.2012 заключен договор в„– 1 купли-продажи, предметом которого является сделка купли-продажа материалов, получаемых от разбора незавершенного строительством многоэтажного гаража с административно-бытовым блоком, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, перечисленных в приложении в„– 1 к договору (кирпич, перемычки, плиты, профнастил, сваи).
К данному договору составлен акт приема-передачи от 05.07.2012.
По договору купли-продажи от 25.10.2012 ООО "Мрия" (продавец) согласно акту приема-передачи от 14.02.2013 передало гражданину Булычеву Д.Б. (покупателю) строительные материалы, получаемые от разбора незавершенного строительством многоэтажного гаража с административно-бытовым блоком по адресу: г. Омск, ул. Взлетная.
Ассортимент, количество и цена строительных материалов указаны в приложении в„– 1 к договору купли-продажи от 25.10.2012.
На основании определения от 10.04.2014 по делу в„– А46-22616/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Квит-Стройсервис" общество прекратило свою деятельность 26.05.2014.
В установленном законом порядке 24.05.2012 зарегистрирован ГСК "Полет", созданный дольщиками-инвесторами в целях завершения строительства многоэтажных гаражей по ул. Взлетная в Кировском административном округе г. Омска.
Члену ГСК "Полет" Шишкину Ю.В. как одному из собственников объекта незавершенного строительства по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в„– ДГУ/12-2950-К-13 17.12.2012 предоставлен земельный участок площадью 5 760 кв. м для строительства наземного многоэтажного гаража-стоянки.
Шишкин Ю.В. 14.02.2013 уступил права и обязанности арендатора по данному договору аренды земельного участка ГСК "Полет".
В установленном законом порядке 15.01.2013 зарегистрирован ГСК "Взлет", созданный в целях строительства гаражей в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9.
ГСК "Взлет" и гражданин Булычев Д.Б. 12.05.2014 заключили договор в„– 1 о внесении паевых взносов в ГСК "Взлет".
Согласно пункту 1.1 договора от 12.05.2014 в„– 1 гражданин Булычев Д.Б. оплачивает паевой взнос строительными материалами, смонтированными на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110101:16659, наименование: многоэтажный гараж-стоянка с административно-бытовыми помещениями, степень готовности 69%, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, расположен в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9, принадлежащие Булычеву Д.Б. на праве собственности и перечисленные в приложении в„– 1 к договору, а ГСК "Взлет" принимает строительные материалы и обязуется после завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки в срок до 01.09.2015 обеспечить передачу в собственность Булычева Д.Б. указанные в договоре гаражные боксы.
По условиям пункта 1.2 договора от 12.05.2014 в„– 1 кооператив приобретает право собственности на материалы после подписания акта приема-передачи.
Как утверждает ГСК "Взлет", согласно подписанному сторонами к договору от 12.05.2014 в„– 1 акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 02.04.2012, от 25.10.2012 и договора от 12.05.2014 в„– 1, передано Булычевым Д.Б. ГСК "Взлет".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК "Взлет" в арбитражный суд с настоящим иском.
Первоначальные исковые требования ГСК "Взлет", с учетом уточнений мотивированы тем, что ГСК "Взлет" является собственником полученных по договору с Булычевым Д.Б. строительных материалов, с помощью которых ГСК "Полет" достраивает здание гаража-стоянки, расположенного в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9.
В качестве правового обоснования своих уточненных исковых требований ГСК "Взлет" ссылается на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ГСК "Полет" считая договор от 12.05.2014 в„– 1 недействительной (ничтожной) сделкой заявил встречный иск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ГСК "Взлет", посчитал его доказанным и обоснованным, отказывая в удовлетворении встречного иска ГСК "Полет", исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ГСК "Взлет" и отказывая в их удовлетворении, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как правомерно указал апелляционный суд, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
ГСК "Взлет" свое исковое требование мотивирует неправомерным удержанием ГСК "Полет" принадлежащего ему движимого имущества - материалов, получаемых от разбора незавершенного строительством многоэтажного гаража-стоянки с административно-бытовыми помещениями, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, расположен в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9.
В пункте 5.1 Устава ГСК "Взлет" закреплено, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему членами в качестве паевых и иных взносов. Члены кооператива могут оплачивать паевые взносы денежными средствами и имуществом (пункт 5.2 Устава). Имущество кооператива формируется за счет, в том числе паевых взносов (пункт 5.3 Устава).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как правильно отметил апелляционный суд, действующее законодательство (пункт 1 статьи 223 ГК РФ) связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества.
Пунктом 1 статьи 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
По смыслу действующего законодательства под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что в рассматриваемой ситуации само по себе подписание акта приема-передачи от 14.05.2014 не означает принятие вещи во владение. Вещь должна быть реально передана покупателю. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2014 записи о размере паевого взноса ГСК "Взлет" - 13 863 583, 98 рублей также не свидетельствует о фактической передаче Булычевым Д.Б. строительных материалов, перечисленных в приложении в„– 1 к договору от 12.05.2014 в„– 1.
Действительно, как правильно отметил апелляционный суд, бывшие в употреблении строительные материалы, которые получаются в результате разбора (демонтажа) строительных объектов, как завершенных строительством, так и не завершенных строительством, как введенных в эксплуатацию и в гражданский оборот, так и не введенных, могут выступать предметом сделок, что не исключает обязанности их передачи одной стороной такой сделки другой стороне. Однако на момент заключения договора от 12.05.2014 в„– 1 и подписания акта от 14.05.2014 материалы, обозначенные в приложении в„– 1 к этому договору, находились во владении третьих лиц, то есть фактически не могли быть переданы Булычевым Д.Б. в ГСК "Взлет".
Как обоснованно указал апелляционный суд, обращение в письме от 11.06.2014 в„– 12 и предъявление ГСК "Взлет" исковых требований в первоначальном виде как об обязании ГСК "Полет" возвратить строительные материалы в натуре также свидетельствует о том, что Булычев Д.Б. реально не передавал строительные материалы, являющиеся предметом договора о внесении паевого взноса, ГСК "Взлет". При этом ранее (21.11.2013) между ГСК "Взлет" и индивидуальным предпринимателем Булычевым Д.Б. был подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110101:16659, наименование: многоэтажный гараж-стоянка с административно-бытовыми помещениями, степень готовности 69%, площадью 2 563,8 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, расположен в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9 (арбитражное дело в„– А46-2171/2014), то есть поименованное в приложении в„– 1 к договору от 12.05.2014 в„– 1 имущество не воспринималось сторонами этого договора как строительные материалы.
При этом апелляционный суд правильно критически отнесся к возможности повторного использования при новом строительстве именно гаражных боксов всех указанных в приложении в„– 1 бывших в употреблении материалов (кирпича, плит пустотных, листов профнастила, свай, перемычек).
Согласно материалам дела, суд первой инстанции определением от 11.12.2014 по ходатайству ГСК "Полет" назначил по делу экспертизу, по результатам проведения которой представлено заключение эксперта от 29.07.2015 в„– 192/3-3, соответствующее требованиям, предъявляемым законодательством (статья 86 АПК РФ), в связи с чем являющееся допустимым доказательства по делу.
По экспертному заключению от 29.07.2015 в„– 192/3-3 определить применялись ли при строительстве гаража именно те строительные материалы, которые указаны в приложении в„– 1 не представляется возможным (так как номенклатурный номер на поверхностях материалов и изделий не указывается), из 28 наименований (марок) строительных материалов, указанных в договоре от 12.05.2014 в„– 1, использовались 18 наименований (марок), из 1 549 598 единиц кирпича М100-616 358, из 1 533 единиц различных марок перемычек, плит перекрытия - 943 единицы.
Как обоснованно отметил апелляционный суд, как минимум более половины указанных в приложении к договору о внесении паевого взноса строительных материалов в строительстве многоэтажного гаража-стоянки с административно-бытовыми помещениями, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, расположен в 250 м на восток относительно 12-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, 9, не применялись. Тогда как в пункте 1.1 договора от 12.05.2014 в„– 1 установлено, что все вносимые в качестве паевого взноса материалы смонтированы на объекте.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные экспертом обстоятельства в отсутствие доказательств обратного свидетельствуют о том, что Булычев Д.Б., фактически не передавал материалы, перечисленные в пункте 1.1 договора от 12.05.2014 в„– 1 и приложении в„– 1 к нему ГСК "Взлет" в качестве паевого взноса, а акт от 14.05.2014 подписан формально.
Доказательств того, что до проведения экспертизы производился разбор и передача кому-либо строительных материалов с объекта, не имеется.
На основании изложенного и учитывая, что ГСК "Взлет", уточняя исковые требования, прямо указал, что вернуть материалы в натуре невозможно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ГСК "Взлет" отсутствует право требовать неосновательное обогащение с ГСК "Полет" в виде стоимости строительных материалов, указанных в приложении в„– 1 к договору от 12.05.2014 в„– 1 о внесении паевого взноса, которые ГСК "Взлет" реально не передавались, а значит он не стал их собственником. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что возврат материалов в натуре стал невозможен только 01.12.2014 (момент уточнения ГСК "Взлет" своих требований) и исключительно вследствие дальнейшего строительства объекта ГСК "Полет", не имеется. Таковое могло начать вестись лишь с момента получения 14.11.2014 разрешения на строительство в„– RU55301000-2395, а договор от 12.05.2014 в„– 1, приложение к нему и акт приема-передачи, представленные ГСК "Взлет" в обоснование своего права собственности на материалы, подписан 12.05.2014.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ГСК "Взлет" и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А46-11523/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------