АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А03-2294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-2294/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПортал" (354340, Краснодарский край, г. Сочи, пер. Известинский, 16, ИНН 2221195707, ОГРН 1122225000985)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" (656905, г. Барнаул, а/я 5437, ИНН 2222076036, ОГРН 1082222007196) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору от 10.07.2014, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПортал" об обязании исполнить договор от 10.07.2014 посредством перечисления предоплаты в размере 1 340 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Оптима".
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПортал" (далее - ООО "СтройПортал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее - ООО "Алатырь") о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных в качестве предоплаты по незаключенному договору.
Возражая против предъявленных требований, ООО "Алатырь" обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ООО "СтройПортал" исполнить договор поставки строительных конструкций от 10.07.2014 в полном объеме посредством перечисления предоплаты в размере 1 340 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Оптима" (далее - ООО "Строй-Оптима").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, исковые требования ООО "СтройПортал" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Алатырь" в поданной кассационной жалобе, указывая на несоответствие выводов судов требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению ООО "Алатырь", суды пришли к ошибочному выводу о незаключенности договора поставки строительных конструкций от 10.07.2014 в связи с несогласованием параметров и вида древесины, из которого должны быть изготовлены и поставлены строительные конструкции; ООО "СтройПортал", произведя частичный платеж предоплаты, подтвердило факт заключения договора поставки.
ООО "Алатырь" считает, что в связи с неполным перечислением суммы предоплаты у него не возникла обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора о поставке от 10.07.2014.
Кроме этого, ООО "Алатырь" указало на то, что судом не дана оценка документам, представленным в обоснование возражений, судебные акты не содержат исчерпывающее обоснование отказа в удовлетворении встречного иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что 10.07.2014 между ООО "СтройПортал" (заказчик) и ООО "Алатырь" (поставщик) был подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные конструкции на объект КГБУ ДО "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Горные лыжи", расположенный по адресу: г. Белокуриха, пер. Горный, д. 30, согласно приложению в„– 1, а заказчик принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора поставки ООО "Алатырь" осуществляет поставку товара в полном объеме в течение 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.
Цена договора поставки составляет 6 200 000 руб.
Пунктом 3.1 договора поставки установлен порядок расчетов:
- предоплата 70% от суммы договора в размере 4 340 000 руб., оплачивается в течение трех дней на основании счета, выставленного поставщиком,
- 15% от суммы договора (930 000 руб.) оплачивается после подписания акта о готовности конструкций части 1-го этажа в течение трех дней на основании счета, выставленного поставщиком,
- 15% от суммы договора (930 000) руб., оплачивается в течение трех дней после поставки полного объема пиломатериала в соответствии с приложением в„– 1 на основании счета, выставленного поставщиком.
Судами установлено, что ООО "СтройПортал" не подписало направленное ООО "Алатырь" дополнительное соглашение от 29.09.2014 в„– 1 к договору поставки о внесении изменений в части определения цены договора и порядка поставки и расчета.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 11.07.2014 в„– 131, от 29.07.2014 в„– 169, от 31.07.2014 в„– 173 ООО "СтройПортал" перечислило на счет ООО "Алатырь" предоплату в сумме 3 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что ООО "Алатырь", получив предоплату, не осуществило поставку товара в установленный срок, ООО "СтройПортал" предъявленной претензией от 28.11.2014 потребовало в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в срок до 03.12.2014 возвратить полученную сумму предоплаты и на основании пункта 6.2 договора поставки уплатить неустойку в сумме 199 000 руб.
Указывая на неисполнение ООО "Алатырь" обязанности по поставке строительных конструкций в установленный срок, требования по возврату перечисленной суммы предоплаты, ООО "СтройПортал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая неосновательным удержание денежных средств.
Возражая против предъявленного иска, ООО "Алатырь" заявило встречное требование об обязании ООО "СтройПортал" осуществить предоплату в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные ООО "СтройПортал" требования, арбитражный суд руководствовался статьями 432, 454, 455, 506, 1102 Гражданского кодекса РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для удержания перечисленной суммы предоплаты в размере 3 000 000 руб., установив на основании оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, что ООО "Алатырь" не исполнило обязанность по поставке строительных конструкций в установленный срок после получения предоплаты, при этом признав подписанный сторонами договор поставки от 10.07.2014 незаключенным.
Основываясь на положениях статей 328, 487 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством и условиями договора поставки от 10.07.2014 не предусмотрено право поставщика требовать от покупателя исполнение обязательства по перечислению предоплаты в полном объеме, отказав ООО "Алатырь" в удовлетворении встречного требования.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.
Из содержания условий договора поставки от 10.07.2014 следует, что поставка товара (строительные конструкции) осуществляется в течение 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судебные инстанции правильно установили, что при подписании договора поставки от 10.07.2014 и в последующем сторонами не были согласованы конкретные сведения о поставляемых строительных конструкций (параметры, вид материала, из которого будут изготовлены подлежащие поставке строительные конструкции), признав договор поставки незаключенным.
В материалы дела представлена спецификация, из содержания которой следует, что является приложением к договору подряда без указания даты и номера, с указанием сведений о пиломатериале без ссылки на вид древесины.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара на перечисленную сумму, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО "Алатырь" неосновательного обогащения и правомерно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ удовлетворили требование ООО "СтройПортал".
Исходя из установленных обстоятельств, правильно применив нормы права, суды обоснованно указали на отсутствии у ООО "Алатырь" правовых оснований требовать перечисление оставшейся суммы предварительной оплаты.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергая правомерность выводов судов, касаются установленных обстоятельств по делу, основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств и обстоятельств по делу, что не может свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А03-2294/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------