АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А03-21076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Нико" на определение от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-21076/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (656010, Алтайский край, город Барнаул, улица 80 Гвардейской дивизии, 37, ИНН 2470000612, ОГРН 1092470000842), по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" Приходько Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Нико" (649220, Республика Алтай, село Шебалино, улица Советская, 50, ОГРН 1070411003552, ИНН 0411132902) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Монолит", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания".
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (далее - ООО "ЭвенкияЭнерго", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.01.2014 в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зинов Артем Михайлович.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2014 ООО "ЭвенкияЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна (далее - Приходько Л.В.).
Конкурсный управляющий ООО "ЭвенкияЭнерго" Приходько Л.В. 24.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Нико" (далее - ООО "Алтай-Нико") денежных средств в размере 27 795 780 рублей по платежному поручению от 21.05.2013 в„– 4 по оплате по счету от 17.05.2013 в„– 101 за ремонтные работы и установку наружного освещения; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Алтай-Нико" возвратить ООО "ЭвенкияЭнерго" денежные средства в размере 27 795 780 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016 заявление конкурсного управляющего Приходько Л.В. удовлетворено.
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 12.02.2016 оставил без движения апелляционную жалобу ООО "Алтай-Нико" до 11.03.2016 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В кассационной жалобе ООО "Алтай-Нико" просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возложении на него обязанности по уплате государственной пошлины.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда по делу о банкротстве.
По утверждению заявителя, возложение судом апелляционной инстанции обязанности по оплате государственной пошлины, не установленной законодательством, является ущемлением его материальных прав.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.10.2014, по заявлению конкурсного управляющего Приходько Л.В. определением суда от 22.01.2016 признана недействительной сделка по перечислению ООО "ЭвенкияЭнерго" денежных средств в размере 27 795 780 рублей ООО "Алтай-Нико" по платежному поручению от 21.05.2013 в„– 4 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алтай-Нико" в пользу ООО "ЭвенкияЭнерго" 27 795 780 рублей.
Суд апелляционной инстанции определением от 12.02.2016 оставил без движения в срок до 11.03.2016 апелляционную жалобу ООО "Алтай-Нико" на определение суда от 22.01.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Следовательно, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, также оплачивается государственной пошлиной.
Виду отсутствия оплаты заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21076/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Нико" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------