АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А45-1077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп Лимитед" на решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 16.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-1077/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп Лимитед" (675000, г. Благовещенск, ул. Набережная реки Зея, д. 32, литер А, ИНН 2801173288, ОГРН 1122801005667) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 3А, ИНН 5406683220, ОГРН 1115476110155) о взыскании задолженности в размере 265 000 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп Лимитед" - Иванова Я.Ф. по доверенности от 15.01.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит Групп Лимитед" (далее - ООО "Транзит Групп Лимитед", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская столица" (далее - ООО "Сибирская столица") о взыскании денежных средств в размере 171 428 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 171 428 руб. 52 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 8 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Решением от 31.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Транзит Групп Лимитед" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не дана оценка доводам истца, доказательствам, свидетельствующим о том, что услуги по договору были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Считает, что доказательства, представленные ответчиком, не являются допустимыми и относимыми, поскольку они не входили в объем тех доказательств, которыми оперировали стороны при урегулировании спора во внесудебном порядке. Полагает, что суды необоснованно переложили на истца бремя доказывания стоимости каждой услуги по договору. По мнению заявителя, ответчик частично признавал выполнение условий договора не в полном объеме, однако судом отражено только то, что ответчик настаивает на оказании услуг в полном объеме, что противоречит материалам дела.
ООО "Сибирская столица" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Транзит Групп Лимитед" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Сибирская столица" направило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, об отложении судебного заседания на дату позволяющую провести судебное заседание с использованием видеокнференц-связи. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи отказано ввиду наличия удовлетворенных ходатайств по другим делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи. Оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам не имеется в виду представления в материалы дела отзыва на кассационную жалобу и отсутствия обоснования необходимости участия представителя в суде кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 16.09.2014 между ООО "Транзит Групп Лимитед" (заказчик) и ООО "Сибирская столица" (исполнитель) был заключен договор в„– 41 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику в рамках "Сибирского Экономического форума 2014 года" согласно пакету "Генеральный партнер выставки 2014" (Приложение в„– 1 к договору).
Стоимость услуги определена в размере 300 000 руб.
Оплата по договору была произведена в полном объеме.
ООО "Транзит Групп Лимитед", указывая на неисполнение ООО "Сибирская столица" услуг в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с требованием возвратить часть уплаченной по договору денежной суммы размере 171 428 руб. 52 коп.
Арбитражный суд, исходя из факта оказания услуг ответчиком, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, были предметом оценки судов, мотивировано отклонены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, приложение к нему, переписку сторон, принимая во внимание предмет договора (пакет "Генеральный партнер выставки 2014") и отсутствие в договоре стоимости отдельных позиций по пакету услуг, установив отсутствие доказательств некачественного оказания ответчиком услуг либо оказания их в меньшем объеме, являющихся основанием для освобождения истца от оплаты по договору, принимая во внимание поведение сторон по исполнению договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 66, 67, 68 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам и доказательствам истца, свидетельствующим о том, что услуги по договору были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества; доказательства, представленные ответчиком, не являются допустимыми и относимыми, поскольку они не входили в объем тех доказательств, которыми оперировали стороны при урегулировании спора во внесудебном порядке; суды необоснованно переложили на истца бремя доказывания, подлежат отклонению.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Довод жалобы о том, что ответчик частично признавал выполнение условий договора не в полном объеме, отклоняется с учетом позиции ответчика о необоснованности заявленного иска.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1077/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------