АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А46-7888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройэлектро" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-7888/2015 по иску закрытого акционерного общества "Стройэлектро" (644015, город Омск, улица 22 Декабря, 88, ИНН 5507052118, ОГРН 1025501376999) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о признании незаконными действий по выставлению к оплате объема безучетного потребления электрической энергии.
Третье лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Омскэлектро".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Стройэлектро" - Кукса В.Ф. по доверенности от 19.08.2015; акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Болясная Е.С. по доверенности от 10.12.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Стройэлектро" (далее - ЗАО "Стройэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") о признании незаконными действий по выставлению к оплате объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 24.04.2015 в„– 790.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро").
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Стройэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2015 в„– 790 (далее - акт от 24.04.2015 в„– 790), не свидетельствуют о безучетном потреблении истцом электроэнергии, поскольку пломба на двери комплексной трансформаторной подстанции (далее - КТП) была установлена незаконно; судами неправильно применен пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6); ответчик не доказал, что следы механического воздействия на шинах 0,4 кВт возникли в результате действий ЗАО "Стройэлектро".
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что отношения между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Стройэлектро" (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 20.04.2015 в„– 92-7612 (далее - договор).
В силу пункта 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену прибора учета.
Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.21 договора).
Согласно пункту 5.8 договора ответственность за сохранность и целостность приборов учета несет владелец объекта, на котором установлены данные приборы учета.
АО "Омскэлектро" 24.04.2015 проведена плановая проверка расчетного прибора учета в„– 008816, в результате которой установлено, что на двери ячейки трансформатора тока отсутствует ранее установленная пломба в„– 14239529; имеется доступ к неизолированным токоведущим частям до расчетного прибора учета; обнаружены следы механического воздействия на шинах 0,4 кВт (акт проверки расчетных приборов учета от 24.04.2015 в„– 13355).
АО "Омскэлектро" составлен акт от 24.04.2015 в„– 790, в котором зафиксированы допущенные потребителем нарушения, указано на обстоятельства безучетного потребления энергии.
Уведомлениями от 18.06.2015 в„– 070-18/1741, в„– 070-18/1742 АО "Петербургская сбытовая компания" известило ЗАО "Стройэлектро" о необходимости оплаты задолженности в сумме 4 916 860 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с неучтенным потреблением электрической энергии за период с 06.06.2014 по 13.05.2015.
Полагая безосновательными действия по выставлению к оплате объема безучетного потребления электрической энергии, ЗАО "Стройэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды признали акт от 24.04.2015 в„– 790 и действия ответчика соответствующими положениям пунктов 172, 173, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункту 2.11.18 Правил в„– 6.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.
Обстоятельства настоящего дела обладают указанной спецификой, что правильно учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Суд апелляционной инстанции указал, что составление акта о неучтенном потреблении от 24.04.2015 в„– 790 влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности приведет к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления.
Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, с учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении и законного интереса, за защитой которого обратился истец, подлежит рассмотрению по существу как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзацы 2, 3 статьи 12 Гражданского кодекса, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Действия суда по рассмотрению данного требования по существу соответствуют задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствуют достижении цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон.
В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений в„– 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт от 24.04.2015 в„– 790), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии в спорный период и наличии обязанности у истца по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что зафиксированные в акте от 24.04.2015 в„– 790 нарушения (на двери ячейки трансформатора отсутствует ранее установленная пломба в„– 14239529, имеется доступ к неизолированным токоведущим частям до расчетного прибора учета, обнаружены следы механического воздействия на шинах 0,4 кВт), не свидетельствуют о вмешательстве в прибор учета, повлекшем искажение данных об объеме потребления электроэнергии, поэтому основания для его составления со стороны сетевой организации отсутствовали.
В обоснование довода ссылается на пункт 2.11.18 Правил в„– 6, согласно которому требования к пломбированию КТП не установлены.
Вместе тем из материалов дела следует, что ранее установленная пломба в„– 14239529 ограничивала, в отсутствие иных пломб, установка которых требуется в соответствии с указанным пунктом Правил в„– 6, свободный доступ к трансформатору тока (неизолированным токоведущим частям), а, следовательно, к обеспечению средствами учета электроэнергии точность измерений, о чем было известно потребителю.
Указанное обстоятельство является опровергаемым (статья 65 АПК РФ) путем предоставления доказательств, содержащих сведения об обратном. На наличие таких доказательств, имеющихся в материалах дела, заявитель кассационной жалобы не ссылается.
Учитывая доказанность ответчиком наличие самовольного срыва пломбы в„– 14239529 без согласования и в отсутствие сетевой организации, судами сделал правильный вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден.
Относительно выводов судов, сделанных по иным делам, на которые ссылается ЗАО "Стройэлектро" в кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ, указывает, что преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 в„– 2045/04, от 25.07.2011 в„– 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 в„– 305-КГ14-4014).
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-7888/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------