АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А45-7542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества компания "Проксима" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-7542/2015по иску закрытого акционерного общества "Пригородное" (630521, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Юбилейная, д. 2/а, ИНН 5433104320, ОГРН 10254004361003)
к закрытому акционерному обществу "Проксима" (630033, г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6А, ИНН 5405143630, ОГРН 1025401934139)
о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836); администрация Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 "А", ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861); Канарев Алексей Михайлович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители:
закрытого акционерного общества "Проксима" - Климова С.П. на основании доверенности от 24.12.2015 в„– 86, Кузин В.И. на основании доверенности от 12.11.2015;
закрытого акционерного общества "Пригородное" - Задорожная Ю.С. на основании доверенности от 10.04.2015.
Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное", совхоз) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Проксима" (далее - ЗАО "Проксима") с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:482 площадью 122957 кв. м, расположенный Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 54:19:034001.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области, Канарев Алексей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Проксима" в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, в удовлетворении заявленного требования отказать.
По утверждению подателя кассационной жалобы, не доказан факт непрерывного владения ЗАО "Пригородное" спорным земельным участком; судами применены, не подлежащие применению, статьи 66, 213 Гражданского кодекса РФ, статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР"; для предъявления иска пропущен срок исковой давности, однако судами не применены положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.
Поступивший через систему "Мой арбитр" от ЗАО "Пригородное" отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, поскольку в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления или вручения отзыва участвующим в деле лицам.
В судебном заседании представители ЗАО "Проксима" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Пригородное" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовой коллектив совхоза "Пригородное", реализуя право выбора формы собственности на землю, на общем собрании, согласно протоколу от 17.12.1992, принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" (далее - АОЗТ "Пригородное").
Постановлением главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 в„– 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель совхозу "Пригородное" установлен размер земельной доли 5,3 га.
В соответствии с государственным актом на право пользования землей в„– НСО-19-000419, выданным на основании постановления Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992 в„– 1013, в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Пригородное" бесплатно предоставлено 2437.7 га земель и в бессрочное (постоянное) пользование 2163,5 га земель для ведения сельского хозяйства.
Приложением к указанному государственному акту являлся список собственников и размер их земельной доли.
Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.01.1993 в„– 47 осуществлена регистрация совхоза "Пригородное" в АОЗТ "Пригородное".
В последующем постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.04.2002 в„– 240 АОЗТ "Пригородное" было перерегистрировано в ЗАО "Пригородное".
Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него работниками совхоза в количестве 121 527 шт. по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12 152,70 рубля, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М.
Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:482, зарегистрированный на праве собственности за ЗАО "Проксима", образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:15, принадлежит на праве собственности ЗАО "Пригородное" и не выбывал из его владения, ЗАО "Пригородное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок образован из земельных долей, внесенных в уставный капитал образованного акционерного общества при реорганизации совхоза, принадлежит на праве собственности ЗАО "Пригородное" как правопреемнику; последующее отчуждение акционерами земельных долей, выделенных из земельного участка акционерного общества "Пригородное", является неправомерным; государственная регистрация права собственности ЗАО "Проксима" произведена также неправомерно, помимо воли правообладателя земельного участка.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции отклонил доводы ЗАО "Проксима" о пропуске срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеет оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
В силу указанных нормативных правовых актов при реорганизации коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.
Реорганизация совхоза "Пригородный" проведена с учетом положений указанных выше нормативных правовых актов.
Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение о реорганизации), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 16 Положения о реорганизации установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов.
Вместе с тем, Положением о реорганизации были установлены и особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий.
Так, в силу пункта 22 указанного Положения о реорганизации специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства.
Согласно пункту 23 Положения о реорганизации, реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.
Совхоз "Пригородный" был включен в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области (под номером 28), на которые распространялись особые условия реорганизации, установленные постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 в„– 708.
При таких обстоятельствах, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, использовать земельную долю и имущественный пай путем внесения их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Судами по материалам дела установлено, что члены трудового коллектива совхоза "Пригородное" реализовали свое право на земельную долю и имущественный пай путем их внесения в качестве взноса в уставной капитал созданного ими АОЗТ "Пригородное". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.
Статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в спорный период, устанавливала, что хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие 01.01.1995, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Таким образом, АОЗТ "Пригородное" стало собственником имущественных паев и земельных долей с момента их внесения в уставной капитал.
Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права ЗАО "Пригородное" на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
Установив, что спорный земельный участок площадью 122 957 кв. м с кадастровым номером 54:19:034001:482 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:29:000000:15, образованного из земельных долей, внесенных в уставной капитал АОЗТ "Пригородное" при реорганизации совхоза "Пригородное" в 1992 году, и принадлежит ЗАО "Пригородное" на праве собственности как правопреемнику и в силу правил пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, судебные инстанции обоснованно указали на незаконность отчуждения в последующем акционерами своих земельных долей Канареву М.В., из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:482, выделенный из земельного участка ЗАО "Пригородное" и приобретенный в собственность ЗАО "Проксима".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы, исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неполного исследования доказательств, неправильного применения норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Доводы ЗАО "Проксима" о недоказанности непрерывного владения ЗАО "Пригородное" спорного земельного участка, о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают правомерность выводов судов, а фактически основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм права, что не может указывать на незаконность принятых судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм прав и соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Правовых оснований для иной оценки выводов судов не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А45-7542/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------