АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А75-6630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-6630/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (628418, город Сургут, улица Лермонтова, 9/1, ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, город Сургут, улица Геологическая, 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) об оспаривании решений, действий.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - Кочкин Н.Н. по доверенности от 01.01.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) в заседании участвовали представители инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронова Ю.А. по доверенности от 07.10.2015, Свистунова И.В. по доверенности от 12.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) при государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с закрытием Красноярского, Иркутского и Кемеровского филиалов; об отмене решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственные регистрационные номера 2158602045963 и 2158602050484); обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган считает, что его действия по внесению сведений о создании Красноярского, Иркутского и Кемеровского филиалов ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" правомерны, поскольку совершены в соответствии с представленными обществом заявлениями по форме Р14001; исходя из данной формы оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности филиалов не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2015 году ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" внесло изменения в Устав, исключив из него ранее содержавшиеся сведения о филиалах, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 27.02.2015.
Единственным участником общества приняты решения о прекращении деятельности Красноярского филиала с 26.02.2015, Иркутского и Кемеровского филиалов - с 20.03.2015.
В связи с этим в инспекцию направлены заявления по форме Р14001, решения и приказы о прекращении деятельности (закрытии) филиалов о закрытии филиалов, а также сопроводительные письма, в которых указывалось, что причиной внесения изменений в ЕГРЮЛ является закрытие филиалов.
Налоговый орган выдал ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственными регистрационными номерами 2158602045963 и 2158602050484, где в качестве основания для внесения изменений указано на создание филиалов общества в городах Красноярске, Кемерово и Иркутске.
Не согласившись с действиями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.05.2015 в„– 09/024 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, обязанностью налогового органа при осуществлении регистрационных действий является не только оценка формы и содержания поданного заявления, но и характера документов, приложенных к нему.
Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) разграничивает представление документов в зависимости от типа вносимых в ЕГРЮЛ изменений. При этом каждому типу изменений соответствует определенная форма заявления и перечень документов.
Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@.
Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, включаются в ЕГРЮЛ путем заполнения формы в„– Р13001; для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, требуется предоставление заявления по форме в„– Р14001.
В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) отражение в уставе юридического лица сведений о филиалах и представительствах является необязательным. Представительства и филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.
Поскольку сведения о филиалах и представительствах ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" были исключены из его устава в феврале 2015 года, суды обоснованно указали на отсутствие у него необходимости при прекращении деятельности филиалов внесения изменений в учредительные документы и возможность обращения в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ.
Однако, как верно отмечено судами обеих инстанций, в листе "О" формы в„– Р14001 отсутствуют сведения о прекращении деятельности филиала (представительства) и при подаче заявления по данной форме не будет достигнута цель обращения в налоговый орган, выражающаяся во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности филиала. В настоящее время возможность внесения таких сведений предусмотрена путем подачи заявления по форме в„– Р13001, которая не отражает в полной мере реальные сведения, поскольку применяется в случае внесения изменений в учредительные документы, каковых фактически в данном случае не происходит.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу, что формы заявлений не приведены в соответствие с действующим законодательством, и данное обстоятельство создает правовую неопределенность для юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона в„– 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса.
Принимая во внимание, что отсутствие типовой формы заявления не может являться препятствием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принимаемых юридическим лицом решений, суды сочли, что в рассматриваемом случае инспекция при обращении общества с заявлением о внесении изменений должна была уведомить его о невозможности внесения сведений о прекращении деятельности филиала путем подачи заявления по форме в„– Р14001 с разъяснением последствий подачи заявления именно по данной форме, которые заключаются во внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании филиала, предложив представить заявление по форме в„– Р13001 и внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности филиалов без пометки о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Довод инспекции о том, что основанием для совершения регистрационных действий является исключительно заявление определенной формы, а не приложенные к нему документы, является несостоятельным и противоречит пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса, части 4 статьи 5, части 4.1 статьи 9 части 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ, по смыслу которых сведения в ЕГРЮЛ включаются на основании данных, указанных в представленных при государственной регистрации документах, после проверки их достоверности.
Учитывая, что действия налогового органа при регистрации изменений в сведения о юридическом лице повлекли внесение в ЕГРЮЛ повторных записей о создании филиалов, не соответствующих фактически принятым обществом и отраженным в представленных документах решениям о прекращении их деятельности, и нарушают права общества на отражение в реестре объективных данных об организации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-6630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------