АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А03-11335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" на решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 24.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-11335/2015 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Луговая, д. 3, ОГРН 1032201971438, ИНН 2222041562) о взыскании 798 892,74 руб.
Суд

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ", ответчик) о взыскании 798 892,74 руб., из них: 658 605,19 руб. долга, 140 287,55 руб. неустойки за период с 12.03.2013 по 02.04.2015 по договору аренды в„– 260-з от 05.10.2007.
Решением от 28.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "СКАТ" просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает на ненадлежащее уведомление о судебном заседании, нарушении претензионного порядка истцом.
Кроме того, по его мнению, в период с 24.02.2013 года по 26.05.2014 произошли изменения условий пользования земельным участком, предусмотренные договором аренды, за которые ответчик не отвечает (расторжение договора аренды, судебные тяжбы в 3 инстанциях), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе требовать соответствующего уменьшения арендной платы.
Кассатор также отмечает, что Управлением неправомерно были засчитаны полученные денежные средства за иные периоды, чем указаны в платежных документах.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ООО "СКАТ" (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2007 в„– 260-з, в соответствии с которым арендатору передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030308:0005, площадью 7 242 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 313б, для строительства торгово-сервисного центра сроком до 24.08.2011 (с учетом дополнительных соглашений).
В установленном законом порядке договор и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.
Ответчику с 18.07.2012 на праве собственности принадлежит объект недвижимости (котельная, незавершенное строительство), расположенный на спорном земельном участке.
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно расчету арендной платы, сумма годовой арендной платы составляет 263 723,22 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 12.03.2013 года по 31.03.2015 послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличия задолженности в предъявленном размере.
Представленный Управлением расчет задолженности и пени проверен судами и признан правильным.
Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период, равно как доказательства возврата имущества ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Контррасчет, представленный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.
Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта наличия у общества задолженности по арендной плате. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Доводы кассатора о необходимости уменьшения арендной платы и о наличии нарушения процессуальных норм судами признаны несостоятельными и обоснованно отклонены.
Было отмечено, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства расположенного на спорном земельном участке, доказательства передачи ответчиком участка истцу не представлены.
Судами также установлено, что порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском, в связи с которым он несет все неблагоприятные последствия.
Кроме того, все судебные акты по данному делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в установленные сроки. Исковое заявление и приложенные к нему документы были также размещены на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа 05.06.2015.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ основанием для отмены судебных актов не является. Оснований считать неправильно учтенными конкретные платежи ответчика за определенные периоды нет. Оплата от 25.08.2015 была произведена после рассмотрения спора и не могла рассматриваться апелляционным судом, поскольку связана с новым доказательством.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СКАТ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11335/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------