АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А45-17967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-17967/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, город Обь, аэропорт Толмачево, ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, строение Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 3 767 072 руб. 11 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании приняли участие представители: акционерного общества "Аэропорт Толмачево" - Самков А.В. по доверенности от 12.01.2016; открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - Доровских Я.В. по доверенности от 08.06.2016.
Суд

установил:

акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", страховая компания) о взыскании 2 745 679 руб. 38 коп. недоплаченного страхового возмещения, 1 021 392 руб. 73 коп. договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
АО "Аэропорт Толмачево" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о том, что не охватываются договором страхования расходы истца, связанные с возвратными и резервными рейсами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтены положения подпункта "б" пункта 7.3, пункта 7.4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев и эксплуатантов аэропортов и органов управления воздушных, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" от 17.05.2010 (далее - Правила страхования), в силу которых организация возвратных и резервных рейсов, вызванная повреждением воздушного судна А320 VQ-BHS, являлись необходимыми мерами, направленными на исключение риска авиационного происшествия - аварии или катастрофы, то есть на снижение угрозы причинения вреда здоровью или жизни лиц, находящихся на борту либо разрушения воздушного судна; в силу Правил страхования в состав убытков не включаются только те расходы, которые прямо исключены из состава возмещаемых, а поскольку в составе исключаемых не предусмотрены расходы на организацию возвратных и резервных рейсов, то они подлежат страховому покрытию.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем, страховая компания просит отказать в удовлетворении жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Толмачево" (страхователь, заказчик) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор страхования ответственности администрации и служб аэропорта от 30.09.2010 в„– 5636G/901/0006/0 (далее - договор), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию), в случае предъявления к страхователю возникающих в силу закона требований третьих лиц о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью и (или) имуществу в связи с осуществлением страхователем аэропортовой деятельности, по возмещению указанного вреда в пределах установленных страховых сумм, а также расходов страхователя, связанных с урегулированием предъявленных к нему требований (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора отношения сторон регулируются нормами действующего законодательства Российской Федерации о страховании и условиями, содержащимися в Правилах страхования (приложение в„– 1 к договору) в той части, в которой последние не противоречат договору, иным нормативным актам и международным договорам, участниками которых является Российская Федерация.
Под страховым случаем понимается совершившееся происшествие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю или иному лицу в соответствии с условиями договора (подпункт "м" пункта 2.1 договора).
Происшествие - это любое событие, произошедшее при осуществлении страхователем аэропортовой деятельности или явившееся результатом этой деятельности страхователя, в результате которого причинен вред жизни, здоровью и (или) имуществу, а аэропортовая деятельность представляет собой деятельность по приему и отправке воздушных судов и обслуживанию воздушных перевозок (подпункты "и", "б" пункта 2.1 договора).
В пункте 3.1 договора установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие осуществления страхователем аэропортовой деятельности, а также расходы страхователя, связанные с урегулированием предъявленных ему требований.
Согласно пункту 3.2 договора страхованию подлежит гражданская ответственность, возникающая при осуществлении заказчиком аэропортовой деятельности в аэропорту "Толмачево", в частности, ответственность, связанная с обслуживанием воздушных судов, пассажиров, груза, почты, багажа; ответственность, возникающая в результате деятельности заказчика при эксплуатации аэродрома, производственных зданий и т.д. (подпункты 3.2.1, 3.2.2).
Страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в силу закона возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие осуществления страхователем указанной в договоре аэропортовой деятельности (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 договора основанием для выплаты страхового возмещения является решение суда, вступившее в законную силу либо добровольное признание страхователем его ответственности за причиненный вред. Если страховщик не согласен с таким признанием страхователя, он вправе отказать в выплате до вынесения судебного решения по предъявленной страхователю претензии (иску), в таком случае он должен возместить страхователю помимо судебных расходов все иные убытки, возникающие вследствие несвоевременного осуществления страховой выплаты.
В силу пунктов 4.4, 4.5 договора не подлежит страховому возмещению вред в случаях, если ущерб возник вследствие умышленных действий страхователя, и эти действия находятся в прямой причинной связи со страховым случаем; когда страхователь не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
В пункте 1.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в пределах установленного договором лимита ответственности, за обусловленную договором плату возместить прямой ущерб, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц и связанный:
- с телесными повреждениями, повлекшими травму, увечье, смерть (далее - ущерб здоровью);
- с повреждением или утратой имущества (далее - ущерб имуществу), произошедший в течение срока страхования, установленного договором, в результате событий, приведенных в пункте 2.3 Правил страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 7.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения в зависимости от причиненного вреда включаются, в части вреда, причиненного имуществу потерпевших третьих лиц вред, причиненный уничтожением или повреждением имущества в размере стоимости погибшего или ремонта поврежденного имущества.
Пункт 7.4 Правил страхования предусматривает обязанность страховщика возмещать также все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению жизни и имущества третьих лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, и по уменьшению ущерба, причиненного страховым случаем. Расходы по уменьшению убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если они были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть им возмещены, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
В пункте 7.2.3 договора предусмотрена обязанность страховщика в случае просрочки выплаты страхового возмещения, уплатить страхователю неустойку в размере 0,1 процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
В зоне ответственности АО "Аэропорт Толмачево" 03.07.2011 с воздушным судном А320 VQ-BHS, рейс 357, следовавшим по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Краснодар, произошел авиационный инцидент, в результате которого воздушное судно, принадлежащее открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа"), получило повреждения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2014 по делу в„– А45-20731/2013 с АО "Аэропорт Толмачево" в пользу ОАО "Владивосток Авиа" взысканы убытки, причиненные в результате авиационного инцидента 03.07.2011 в аэропорту Толмачево - попадание крупной птицы (черный коршун) в правый двигатель воздушного судна А-320 VQ-BHS сразу после отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы аэропорта в 13 часов 04 минуты.
Указанным судебным актом установлено, что экипаж воздушного судна принял решение о прекращении рейса 357 Новосибирск - Краснодар и после выработки топлива в 16 часов 36 минут новосибирского времени совершил посадку в аэропорту Толмачево.
В составе убытков в размере 5 692 565 руб. 57 коп. взысканы затраты ОАО "Владивосток Авиа" на ремонт поврежденного воздушного судна в сумме 2 946 886 руб. 20 коп.; расходы в общей сумме 2 745 679 руб. 38 коп., в том числе 966 701 руб. 47 коп. - на возвратный рейс от 03.07.2011, 892 544 руб. 50 коп. - на резервный рейс от 03.07.2011, 886 433 руб. 41 коп. - на возвратный рейс от 14.07.2011. Кроме того, с АО "Аэропорт Толмачево" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 51 462 руб. 83 коп.
ОАО "АльфаСтрахование" участвовало в деле в„– А45-20731/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Страховая компания выплатила АО "Аэропорт Толмачево" по договору страховое возмещение в размере прямого ущерба, причиненного поврежденному воздушному судну, 2 498 349 руб. 02 коп. (2 946 886 руб. 20 коп. - 500 000 руб. безусловная франшиза) и 51 462 руб. 83 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Отказ в выплате страхового возмещения в размере 2 745 679 руб. 38 коп., составляющего расходы АО "Аэропорт Толмачево" по организации возвратных и резервного рейсов, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о том, что договором и Правилами страхования предусмотрено возмещение вреда, причиненного конкретному имуществу (в спорной ситуации - воздушному судну) в размере стоимости погибшего или ремонта поврежденного имущества, возмещение иных расходов, в том числе расходов на возвратные и резервные рейсы, не предусмотрено.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по покрытию расходов истца на организацию возвращения рейса воздушного судна с поврежденным двигателем в день его вылета 03.07.2011.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судами установлено применение к отношениям сторон, основанным на договоре, утвержденных страховой компанией Правил страхования, и что участники спора ими руководствуются наравне с условиями договора.
Исходя из условий договора и Правил страхования, суды пришли к правильному выводу о том, что условиями страхования не предусмотрена страховая защита имущественных интересов АО "Аэропорт Толмачево" по рискам несения расходов, не связанных с прямым причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, а также не являющихся необходимыми и целесообразными по спасению жизни и имущества третьих лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, и по уменьшению ущерба, причиненного страховым случаем.
Поскольку к таким расходам страхователя не относятся расходы в связи с организацией ОАО "Владивосток Авиа" резервного рейса, вылетевшего из аэропорта города Владивостока в город Новосибирск 03.07.2011 в целях осуществления рейса Новосибирск (Толмачево) - Краснодар по назначению, а также в связи с организацией возврата этого рейса 14.07.2011, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении иска в этой части на сумму 892 544 руб. 50 коп. и 886 433 руб. 41 коп.
Доводы истца об обратном со ссылкой на строго установленный в договоре и Правилах страхования перечень исключений из страхового покрытия, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в этом перечне конкретных расходов страхователя не изменяет (не расширяет) перечень покрываемых страховым возмещением убытков.
В связи с чем приведенные истцом суммы убытка не охвачены страховым покрытием и относятся на АО "Аэропорт Толмачево".
Указанные доводы заявителя жалобы не опровергают сделанных судами выводов, основанных на правильном применении норм материального права, толковании условий страхования.
Между тем, судами не дана оценка, в том числе, положенным в основу иска доводам истца, о том, что понесенные им затраты в виде возмещения ОАО "Владивосток Авиа" расходов по возвращению воздушного судна, один двигатель которого поврежден в связи с попаданием в него крупной птицы при взлете самолета в зоне деятельности АО "Аэропорт Толмачево".
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме сделаны судами без оценки применительно к положениям пункта 7.4 Правил страхования, предусматривающим покрытие страховым возмещением, помимо прямого ущерба жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, также и всех необходимых и целесообразно произведенных расходов по спасению жизни и имущества третьих лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, и по уменьшению ущерба, причиненного страховым случаем.
Вопрос о том, связан ли возврат поврежденного воздушного судна с необходимостью спасения людей, находящихся в самолете, их имущества, а также исключения причинения больших повреждений воздушному судну, чем фактические полученные, судами не исследован, по каким основаниям отклонены доводы истца в этой части, судом первой инстанции мотивов не приведено.
Поскольку применение сторонами положений пункта 7.4 Правил страхования заключенным договором не исключено, его правила являются обязательными, составляя неотъемлемой часть условий страхования ответственности истца.
Не может быть признано обоснованным неприменение апелляционным судом пункта 7.4 Правил страхования, в том числе и к расходам на возвратный рейс 03.07.2011, со ссылкой на то, что эти расходы произведены уже после страхового случая, по существу являются упущенной выгодой истца, риском его предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и в любом случае не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению договора.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 7.4 Правил страхования право на страховое возмещение не поставлено в зависимость от периода несения расходов (во время страхового случая или после него). Кроме того, в соответствии с условиями страхования основанием для выплаты страхового возмещения, при отсутствии добровольного признания страхователем его ответственности за причиненный вред, является решение суда, вступившее в законную силу.
В постановлении суда апелляционной инстанции не содержится мотивов, на основании которых сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца, понесенными в связи с необходимостью возвращения рейса 03.07.2011 и действиями ответчика по исполнению договора, а также не приведены нормы права, обосновывающие такой вывод.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для страхового возмещения в размере 966 701 руб. 47 коп., соответствующей этой сумме неустойки и судебных расходов, являются преждевременными.
Поскольку для правильного рассмотрения спора в указанной части необходимо исследование и оценка представленных в дело доказательств, доводов сторон, что является прерогативой суда первой инстанции и не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат частично отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить доводы сторон относительно страхового возмещения по расходам истца, связанным с возмещением ОАО "Владивосток Авиа" ущерба, вызванного возвратом 03.07.2011 воздушного судна в аэропорт Толмачево, принять законный и обоснованный судебный акт с приведением мотивов, по которым отклонены те или иные доводы и возражения сторон, распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А45-17967/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 966 701 руб. 47 коп. и соответствующей этой сумме неустойки и судебных расходов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------