АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А03-15343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2015 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу в„– А03-15343/2015 по исковому заявлению потребительского общества "Каменский оптовый рынок" (658704, Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, территория 2-й ж/д переезд, ОГРН 1022200754223, ИНН 2247003262) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании 1 158 326 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 173 032 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовал Капичников А.Н. - представитель открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" и открытого акционерного обществ "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" по доверенностям от 15.05.2015 и от 03.02.2016, соответственно.
Суд

установил:

потребительское общество "Каменский оптовый рынок" (далее - ПО "Каменский оптовый рынок") обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") о взыскании 1 158 326 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму, излишне уплаченную за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2012 по 31.05.2015, 173 032 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2012 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.
ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" поддержал поступившее в суд округа 01.06.2016 ходатайство о зачете государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.09.2015 в„– 5491 на сумму 3 000 руб., возвращенной заявителю из федерального бюджета согласно справке Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2015, в счет уплаты государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.
На основании положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "Алтайкрайэнерго" и произвел зачет государственной пошлины.
В обоснование жалобы, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с февраля по июль 2012 года, а вывод апелляционного суда о начале исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнал о применении ответчиком более высокого тарифа - после направления ОАО "Алтайкрайэнерго" письма от 03.03.2015, является неверным. По мнению заявителя, начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения следует исчислять с даты оплаты, предусмотренной договором.
Также ОАО "Алтайкрайэнерго" приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов о подлежащем применению в расчетах сторон диапазоне напряжения СН-II, тогда как уровень напряжения НН истцом определен по заявлению председателя правления ПО "Каменский оптовый рынок" от 27.11.2009 и ответчик подписывал акты приема-передачи поставленной электроэнергии без каких-либо замечаний.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ПО "Каменский оптовый рынок" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ПО "Каменский оптовый рынок" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 в„– 1535 (далее - договор от 01.01.2012).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора от 01.01.2012 ЭСО обязалось подавать электрическую энергию по точкам поставки, которые указаны в приложении в„– 2 к договору, покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ОАО "Алтайкрайэнерго" обязалось отпускать покупателю электрическую энергию (мощность) в соответствии с величинами электропотребления и мощности, установленными приложениями к договору. Величины, установленные приложениями, не должны превышать величины, установленные Техническими условиями, выданными сетевой организацией (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.3 договора стороны установили, что при исполнении настоящего договора, а также по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
Актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 06.04.2010 в„– 05-04/444 определены параметры технологического присоединения.
Согласно данному акту на балансе ответчика находятся ВЛ-10-кВ Л-31-1 от ПС в„– 31 "Каменская 2" 110/10 опора в„– 63/11; на балансе истца находятся отходящая ВЛ-10-кВ, ТП-31-1-55, щит учета; граница балансовой принадлежности - плашечные зажимы, соединяющие ВЛ-10-кВ Л-31-1 с отходящими линейными проводами к ТП-31-1-55.
В период с февраля 2012 года по май 2015 года ответчик предъявил истцу к оплате за поставленную электрическую энергию счета-фактуры на сумму 6 748 980 руб. 08 коп., сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии.
Предъявленная истцом к оплате сумма в части расходов по передаче электрической энергии рассчитана исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН).
ПО "Каменский оптовый рынок" полагая, что в спорный период переплатило по предъявленным истцом счетам-фактурам 1 158 326 руб. 65 коп. в связи с неверным расчетом стоимости по тарифу, соответствующему среднему второму напряжению (СН-II), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), пунктами 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 (далее - Основы ценообразования), подпунктом 2 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Правила в„– 530), абзацем третьим пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пунктом 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), и исходил из неправомерного предъявления ответчиком к оплате стоимости электрической энергии в части расходов на ее передачу с использованием тарифа, соответствующего низкому напряжению (НН), образования в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Положения главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 44 Методических указаний в„– 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 44 Методических указаний в„– 20-э/2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил в„– 530, абзацем третьим пункта 2 Основных положений в„– 442 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лица, в интересах которого покупатель приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.
Исследовав условия подключения, технический характер присоединения энергопринимающих устройств потребителя, суд первой инстанции установил, что точка поставки для определения уровня напряжения находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям сетевой организации.
Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков.
Поскольку в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, определяющим условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, указано, что точкой подключения являются зажимы ВЛ-10 кВ, суд первой инстанции на основании положений действовавших в течение спорного периода норм законодательства об электроэнергетике (пункты 44, 45 Методических указаний в„– 20-э/2, подпункта 2 пункта 2 Правил в„– 530, абзаца третьего пункта 2 Основных положений в„– 442, пункта 15.2 Правил в„– 861) пришел к обоснованному выводу о том, что технический характер присоединения энергопринимающих устройств истца соответствует уровню напряжения СН-II. Дальнейшее понижение напряжения до НН осуществляется на подстанции ТП31-1-55, находящейся на балансе ПО "Каменский оптовый рынок", то есть за счет самого потребителя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая наличие подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 06.04.2010 в„– 05-04/444, суд первой инстанции, обоснованно отклонил ссылки ответчика на письмо председателя правления ПО "Каменский оптовый рынок" от 27.11.2009, имевшего отношение к обязательствам сторон по договору от 09.01.2007, прекратившему свое действие в связи с заключением договора от 01.01.2012.
Учитывая изложенное, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о подлежащем применению в спорном периоде в расчетах между сторонами за электрическую энергию в части расходов по ее передаче уровне напряжения СН-II, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.
Доводы заявителя жалобы об обоснованном применении им уровня напряжения НН отклоняются как не основанные на соответствующих правовых нормах, эти доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, при этом ОАО "Алтайкрайэнерго" не указывает на нарушение судами каких-либо норм материального права.
Между тем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований сделаны судом первой инстанции без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Указанное заявление ОАО "Алтайкрайэнерго" судом первой инстанции не рассмотрено.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признаны несостоятельными, суд указал на то, что он не пропущен.
При этом апелляционный суд исходил из исчисления начала течения срока давности с момента, когда истцу стало известно о применении ответчиком тарифа по уровню напряжения НН, а именно из письма ОАО "Алтайкрайэнерго" от 03.03.2015 в„– 05-08/451, направленного в адрес ПО "Каменский оптовый рынок", в котором указано, что с 01.02.2012 к нему последнему указанный уровень напряжения.
Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
Правильно указав на то, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункт 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд апелляционной инстанции не учел предмет заявленных истцом требований.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ применительно к требованию о возврате неосновательного обогащения срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения ответчиком каждой из перечисленных ему истцом сумм. До получения ответчиком соответствующих сумм у него отсутствует неосновательное обогащение, а у истца нарушение его прав, в связи с чем срок давности не мог считаться начавшим свое течение.
При таких обстоятельствах для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит исследовать документы об оплате истцом спорной суммы неосновательного обогащения.
От разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности зависит определение суммы, подлежащих удовлетворению исковых требований, как в отношении неосновательного обогащения, так и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку указанный вопрос в установленном порядке не разрешен, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.
В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, исследования и оценки доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные недостатки; на основании исследования и оценки доказательств рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы по делу, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А03-15343/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------